Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2018 ~ М-527/2018 от 20.03.2018

                                                                                        Дело № 2- 923/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                         03 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца Перепечаева Р.М. по доверенности Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Перепечаева Романа Михайловича к Попову Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Перепечаев Р.М. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Попову СВ. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

            В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, Перепечаев Р.М. передал Попову С.В. денежную сумму в размере 930 000 рублей, где последний, обязался возвратить указанную сумму согласно графику погашения, в течение шести месяцев текущего 2016 года, однако в указанный период и до настоящего момента, ответчик свои обязательства не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Попова С.В. в свою пользу задолженности по договору займа в размере 930 000 рублей, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Истец Перепечаев Р.М., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Попов С.В., в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Перепечаева Р.М. по доверенности Горелова А.А., исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

           Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

           Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в письменной форме, согласно которому, Перепечаев Р.М. передал Попову С.В. денежную сумму в размере 930 000 рублей, где последний, обязался возвратить указанную сумму согласно графику погашения п.2 условий настоящего договора, то есть в течение шести месяцев текущего              2016 года.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от Перепечаева Р.М., денежные средства в размере 930 000 рублей и обязался их возвратить в установленные договором сроки.

В подтверждение передачи заемных средств ответчику на вышеуказанную сумму, истец предоставил расписку, подписанную ответчиком собственноручно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

Доказательств возврата всей суммы денежных средств переданных по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки и на день рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, требование о форме договора займа, заключенного между истцом и ответчиком предусмотренное ст. 808 ГК РФ соблюдено.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло полное право требования с ответчика возврата суммы долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика Попова Р.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перепечаева Романа Михайловича к Попову Сергею Вениаминовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Вениаминовича в пользу Перепечаева Романа Михайловича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 930 000 рублей.

Взыскать с Попова Сергея Вениаминовича в пользу Перепечаева Романа Михайловича судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления заочного решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Мотивированное заочное решение суда составлено 07 мая 2018 года.

Судья                                                                                     Гладских Е.В.