Решение по делу № 2-4836/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4836/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Андреевой О.Ю.

при секретаре                              Нелидовой М.А..

с участием представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Пензиной О.В., представителя ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности Ткачевой С.В.,

25 ноября 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда действующего в интересах Клецковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Клецковой Л.В., обратился в суд с иском к ООО «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что Клецкова Л.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Строй-Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил своевременно ей заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В этой связи, прокурор, действуя в интересах Клецковой Л.В., просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Красноармейского района Волгограда Пензиной О.В. исковые требования уменьшила, в связи с тем, что ответчиком истцу выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>., просила взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Истец Клецкова Л.В., извещенная о дне, времени и месте судебного заседания путём направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, заявлений не предоставила.

Представитель ответчика ООО «Строй-Инвест» по доверенности Ткачева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что несвоевременная выплата заработной платы обусловлена объективными причинами, вина работодателя отсутствует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Клецкова Л.В. в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты> (л.д. 22-27).

Между тем, ответчик в нарушение требований закона, начислил, но не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-14).

В период нахождения дела в суде ответчиком погашена задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования прокурора о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда действующего в интересах Клецковой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу Клецковой Л.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 ноября 2016 года

Председательствующий                                          О.Ю. Андреева