Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16954/2021 от 13.04.2021

Судья Федоров Е.Г. Дело № 33-16954/2021

№ 2-434/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Миронове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломойченко Аллы Васильевны и Рожкова Виктора Петровича на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Команденко М.Н., Авджян Л.Ф. и Королева Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Доверие», Рожкову В.П. и Коломойченко А.В. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года исковые требования Команденко М.Н., Авджян Л.Ф. и Королевой Т.А. удовлетворены.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося по <Адрес...> признаны реестровой ошибкой.

Определено прохождение точных границ земельных участков: с кадастровым номером 23:49:0402029:305, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Команденко Марине Николаевне, Авджян Людмиле Федоровне, Королевой Татьяне Александровне и земельного участка, с кадастровым номером <№...>, исключающих их взаимное пересечение, так и пересечение с уточненными границами смежных земельных участков, согласно заключению судебно-технической экспертизы от <Дата ...> ООО «Земгеоцентр» по варианту <№...> (Приложение <№...>).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося по <Адрес...>, с исключением пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <№...> считать - 4914 кв.м.

В соответствии с Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части прохождения точных границ земельного участка, площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <№...>, с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом <№...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности: Команденко Марине Николаевне, Авджян Людмиле Федоровне, Королевой Татьяне Александровне, на основании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, а так же внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части прохождения точных границ земельного участка, площадью - 4914 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402029:55, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> на основании межевого плана по исправлению ошибки, выполненных в соответствии с настоящим решением суда.

Указано, что заключение судебно-технической экспертизы, выполненной <...>» от <Дата ...> считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, Коломойченко А.В. и Рожков В.П. указывают на его незаконность и необоснованность, а также на его несоответствие обстоятельствам дела. Полагают, что судом необоснованно были приняты во внимание только доводы и доказательства, представленные истцами. Указывает в жалобе, что судом необоснованно положено в основу решения суда заключение судебной экспертизы, которому не дана должная правовая оценка в совокупности со всеми представленными доказательствами. Просят решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, а также уведомлениями почтового отделения. О причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при настоящей явке в порядке статьи 167 ГПК РФ, признав причину не явки участвующих в деле лиц неуважительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Суд, исследовав все представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла вышеприведённых норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы Команденко М.Н., Авджян Л.Ф. и Королева Т.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402029:305, общей площадью 504 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, вид разрешенного использования – для приусадебного участка по 1/3 доли каждый.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно данным исторической справки земельного участка, расположенного по <Адрес...> от <Дата ...> за <№...>, выданной ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Филиал по г. Сочи Адлерское отделение, определено, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, удостоверенного нотариально в Адлерском поселковом Совете, Васильчикова Е.П., являясь доверенным лицом Васильчикова В.М., продала Парикову А.М. домовладение общей площадью 31.6 кв.м., расположенное по ул. Пограничная, 7. Подготовлено основное инвентарное оценочное обследование, составленное инвентаризационной группой Крайтехсектора по состоянию на <Дата ...>, где общая площадь земельного участка, составила 779 кв.м, в том числе под садом, под огородом, под двором, составила: 737 кв.м.

Согласно заключению <ФИО>12 поселкового Совета депутатов трудящихся от <Дата ...>, домовладение <№...> по ул. пл. Свободы, расположенное на земельном участке 779 кв.м. решено зарегистрировать на праве собственности за <ФИО>4, что также подтверждается Регистрационным удостоверением <№...> от <Дата ...>, выданным БТИ по <Адрес...>, которое содержит сведения о том, что домовладение <№...> по <Адрес...>, зарегистрировано на праве собственности за <ФИО>4, что подтверждается данными заключениями <ФИО>12 поселкового Совета депутатов трудящихся, исторической справкой по земельному участку, расположенному по <Адрес...> от <Дата ...>, за <№...>, выданной ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» Филиал по г. Сочи Адлерское отделение, графическими материалами - генеральными планами, усадебного участка по <Адрес...> г. Сочи, по состоянию на <Дата ...>, на <Дата ...>, подготовленные БТИ по г. Сочи.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <Дата ...>, выданного нотариусом Сочинской ГИК, реестр <№...>, наследником имущества <ФИО>4 к 1/3 доли каждый на домовладение, общей площадью 28,9 кв.м, по <Адрес...>, на земельном участке, площадью 779 кв.м явились: Линник Л.Ф., Авджян Л.Ф., Ярошевский Н. Ф.

Постановлением Главы Администрации Адлерского района г. Сочи от <Дата ...>, за <№...>, за <ФИО>3 на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок, расположенный по <Адрес...> Адлерского района г. Сочи площадью по документам 779 кв.м., фактически используемая площадь - 504 кв.м, о чем свидетельствует архивная копия вышеуказанного постановления от <Дата ...> <№...>, выданная Архивным отделом Администрации Адлерского района г. Сочи. На основании выше указанного Постановления Авджян Л.Ф. выдано соответствующее Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком <№...> от <Дата ...> со схемой земельного участка площадью в 504 кв.м. для приусадебного участка в <Адрес...>, в котором содержится графическое приложение - схема земельного участка, входят соответствующие сведения (информация), позволяющие определить местоположение границ исследуемого земельного участка на момент его предоставления - 1993 г., а именно: 1) размеры длин границ сторон земельного участка; 2) размер площади данного земельного участка, составляющий - 504 кв.м; 3) описание смежеств; 4) масштаб схемы 1:500.

Постановлением Главы Администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от <Дата ...> <№...>) утвержден акт от <Дата ...> о вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома на три хозяина по <Адрес...>; 2) принят в эксплуатацию жилой дом «А» габаритами 13.60 х 10.05 м, жилой площадью 103.4 кв.м, общеполезной площадью 354 кв.м, кроме того гараж 19.2 кв.м, теплоузел «Г», 2.0х2.36 м, возведенные по <Адрес...>.

На основании Постановления Главы Администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края <№...> от <Дата ...> право общей долевой собственности (в размере 1/3 доли в праве) за каждым зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - за Линник Лидией Федоровной, Авджян Людмилой Федоровной и Ярошевским Николаем Федоровичем, что подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права от <Дата ...>, серии 23-АМ, №<№...>, 918951 и 918952, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на имя Линник Л.Ф., Авджян Л.Ф. и Ярошевского Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402029:305 площадью 504 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с данными выписок из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата ...> предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и по состоянию на <Дата ...> <№...>, предоставленных ФГИС ЕГРН установлено, что проведен государственный кадастровый учёт изменения сведений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - здания, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью в 477,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, при котором исследуемому зданию присвоен кадастровый <№...>. При этом правообладателями данного здания - жилого дома на праве общей долевой собственности являются:

Команденко Марина Николаевна, вид, номер и дата государственной регистрации права: Долевая собственность, <№...> от <Дата ...>, доля вправе 1/3, документы основания: договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <Дата ...>;

Авджян Людмила Федоровна, вид, номер и дата государственной регистрации права: Долевая собственность, <№...> от <Дата ...>, доля вправе 1/3;

Королева Татьяна Александровна, вид, номер и дата государственной регистрации права: Долевая собственность, <№...> от <Дата ...>, доля вправе 1/3.

Судом так же установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 5047 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>, вид разрешенного использования - для размещения жилого дома, вид, номер и дата государственной регистрации права: Общая долевая собственность, от <Дата ...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата ...>, за <№...>. В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов. В рамках рассмотрения гражданского дела в целях устранения выявленных разногласий в силу положений статьи 79 ГПК РФ определением районного суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <...>». В соответствии с заключением экспертизы ООО «3емгеоцентр» установлено, что размер фактической площади земельного участка с кадастровым номером <№...>, определенный по фактическим ограждениям (заборам), установленным по окружным границам данного земельного участка, составляет: 478 кв.м., что меньше на 26 кв.м. от размера закономерной площади исследуемого земельного участка согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, составляющей 504 кв.м. Экспертами ООО «3емельный геодезический центр» определено прохождение: 1) уточненных (закономерных) границ земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 5047 кв.м., согласно данным выписки ЕГРН по состоянию на <Дата ...>; 2) уточненных (закономерных) границ земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 333 кв.м., определенных согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <Дата ...>. При проведении данного экспертного исследования экспертами установлены пересечения: 1) уточненных (закономерных) границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, определенных согласно данным выписки из ЕГРН по состоянию на <Дата ...>, как с границами земельного участка с кадастровым номером <№...> находящегося по адресу: <Адрес...>, определенных согласно данным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения <№...> от <Дата ...> площадью 133 кв.м, так и с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402029:305 площадью 97 кв.м; 2) уточненных (закономерных) границ земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, определенных согласно данным выписки из ЕГРН, по состоянию на <Дата ...> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося по адресу: <Адрес...>, площадью 15 кв.м. Экспертами ООО «Земгеоцентр» картометрическим способом определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...> согласно данным графического приложения -схемы земельного участка, входящей в состав свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком <№...> от <Дата ...>, в связи с чем установлено, что местоположение смежных земельных участков, расположенных по <Адрес...> имеющих общую границу с исследуемым земельным участком с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>, соответствует как данным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком <№...> от <Дата ...>, так и сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, так и их фактическому местоположению на местности. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Земгеоцентр», в виду того, что государственный кадастровый учёт изменений сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером <№...> по <Адрес...> в части уточнения местоположения границ и площади проведен на основании описания земельного участка (описания землеустроительного дела, выполненного <...> на основании утвержденного плана проектных границ земельного участка), экспертами выявлено, что на момент выполнения проектной документации (плана проектных границ) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23<№...> по <Адрес...> не было учтено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по <Адрес...>, установленных как согласно данным правоудостоверяющего (землеотводного) документа - свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком <№...> от <Дата ...>, в состав которого входит графическое приложение - схема земельного участка, так и фактического местоположения на местности границ данного земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более, что подтверждается материалами инвентаризации, подготовленными по состоянию на <Дата ...> Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 61 Федерального Закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учётом заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами <...> от <Дата ...>, правомерно определил, что причиной выявленного пересечения уточненных (закономерных) границ земельного участка с кадастровым номером <№...> как с границами земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 133 кв.м., так и с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <Адрес...> площадью 97 кв.м. является реестровая ошибка (ошибка в определении местоположения границ) в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по <Адрес...>. Экспертами представлены на усмотрение суда механизмы (способы) устранения выявленной реестровой ошибки в отношении земельного участка, с кадастровым номером <№...>, заключающиеся в представленных вариантах прохождения точных границ земельных участков с кадастровым номером <№...>, расположенного по <Адрес...> <ФИО>12 <Адрес...>, и с кадастровым номером <№...> находящегося по <Адрес...>, исключающих их взаимное пересечение и пересечение с уточненными и фактическими границами смежных земельных участков, то есть без нарушения прав третьих лиц. Экспертами, представлены варианты с учётом исключения их взаимного пересечения, а также исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <№...> с уточненными и фактическими границами смежных земельных участков и с исключением вклинивания, вкрапливания, чересполосицы и так далее в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ, пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в представленных вариантах <№...> и <№...>), представлены механизмы устранения выявленной реестровой ошибки в предлагаемых вариантах прохождения точных границ земельного участка с кадастровым номером <№...> и точных границ земельного участка с кадастровым номером <№...> (в части прохождения общей границы между земельным участком с кадастровым номером 23:<№...> и земельным участком с кадастровым номером <№...>). При этом иные границы земельного участка с кадастровым номером <№...> остаются неизменными. Согласно заключению судебно-технической экспертизы от <Дата ...> ООО «Земгеоцентр» определено прохождение точных границ земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по <Адрес...> с исключением пересечения с границами смежных земельных участков, расположен в следующих границах: - по границе с земельным участком с кадастровым номером <№...> с учётом поворотных точек - 9.8 м, 13.0 м, 10.47 м. Общая длина границы составляет: 33.27 м; по границе с земельным участком с кадастровым номером <№...> с учётом поворотных точек - 25.73 м., 0.96 м. Общая длина границы составляет: 26.69 м; - по границе с землями общего пользования со стороны дороги по <Адрес...> с учётом поворотных точек - 0.44 м., 13.79 м. Общая длина границы составляет: 14.23 м; - по границе с земельным участком по <Адрес...> - 27.8 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> (правообладатели: Команденко М.Н., Королева Т.А. и Авджян Л.Ф.), расположенного по <Адрес...>, с исключением пересечения с границами смежных земельных участков, составляет 504 кв.м. Определено прохождение точных границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося по <Адрес...> <ФИО>12 <Адрес...> с исключением пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <№...> (в части прохождения общей границы между земельным участком с кадастровым номером <№...> и земельным участком с кадастровым номером <№...>) в следующих границах: по границе с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402029:305 (правообладатели: Команденко М.Н., Королева Т.А. и Авджян Л.Ф.). С учётом поворотных точек - 9.8 м, 13.0 м, 10.47 м. Общая длина границы составляет - 33.27 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> находящегося по <Адрес...>, с исключением пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402029:305 составляет- 4914 кв.м - по варианту <№...> (Приложение <№...>). Судебный эксперт в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства РФ был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имелось. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у судебной коллегии также не имеется. Суд оценил указанное заключение эксперта, определил полноту заключения, оценил обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, определил их место в системе других доказательств по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ. Приняв во внимание заключение эксперта, исследовав его и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии реестровой ошибки.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что факт существования реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№...>, находящегося по <Адрес...> нашёл своё надлежащее подтверждение в ходе проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия с выводом суда о необходимости удовлетворения исковых требований соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах, получивших надлежащую оценку.

Ссылка заявителей в апелляционной жалобе на необоснованность и незаконность решения в виду его основания на выводах судебного эксперта, заключение которого заявители жалобы полагают недопустимым доказательством, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку данные доказательства получили надлежащую правовую оценку, достоверность их сомнений у суда не вызывает, в связи с чем доводы жалобы являются голословными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влияющих на правильность постановленного решения и являющихся основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Судом апелляционной инстанции при осуществлении проверки вынесенного судебного акта не выявлено нарушений принципа равноправия и состязательности сторон судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с частью 1 статьи 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и которые влияли бы на его правильность, то оснований для отмены решения суда, по доводам указанным в жалобе, не имеется.

В целом к указанным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции относится критически, так как в мотивировочной части решения суда первой инстанции дана подробная оценка всем имеющимся в деле материалам, включая и те, на которые ссылается ответчик.

Позиция заявителей апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится. Иные доводы, указанные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статье 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес необоснованное и незаконное решение, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломойченко Аллы Васильевны и Рожкова Виктора Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий В.Д. Ямпольская

Судьи Н.М. Мантул

Л.Н. Чабан