Решение по делу № 2-9496/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-578/17

Заочное Решение

именем Российской Федерации

10 января 2017 года                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Пентеговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Райффайзенбанк" к Решетову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - истец либо АО "Райффайзенбанк") обратилось в суд с иском к Решетову А.И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 490400 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, под 17,9% годовых. В силу условий кредитного договора обеспечением обязательств по кредитному договору является залог принадлежащего ответчику автомобиля ---. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет и по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 242739 рублей 20 копеек, из которых 7658 рублей 24 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 92684 рубля 84 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1694 рубля 51 копейка – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 13895 рублей 49 копеек – суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 126373 рубля 48 копеек – остаток основного долга по кредиту. В связи с реорганизацией, проведенной --.--.---- г., ЗАО «Райффайзенбанк» сменило наименование на АО «Райффайзенбанк».

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242739 рублей 20 копеек, государственную пошлину в размере 11627 рублей 00 копеек, обратить взыскание по договору залога №-- от --.--.---- г. на транспортное средство ---, принадлежащее Решетову А.И. и определить порядок реализации – публичные торги.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела направленное судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что истец и ответчик заключили кредитный договор №-- от --.--.---- г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 490400 рублей, под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела текстом кредитного договора и расчетными документами банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог приобретаемый на кредитные средства автомобиль ---.

    Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

Судом установлено, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 242739 рублей 20 копеек, из которых: 7658 рублей 24 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 92684 рубля 84 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 1694 рубля 51 копейка – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, 13895 рублей 49 копеек – суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, 126373 рубля 48 копеек – остаток основного долга по кредиту.

Расчет банка судом проверен, расчет основного долга и процентов арифметически верен, основан на условиях кредитного договора. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты истцу сумм по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетных документах банка. В этой связи суд с расчетом истца соглашается.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 242739 рублей 20 копеек.

Кроме того, требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля --- подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отметить, что в случае, если у ответчика имеются доказательства уплаты банку сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, нежели представлено в сведениях банка, ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с предоставлением соответствующих доказательств оплаты.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

    Исковые требования Акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворить.

    Взыскать с Решетова А.И. в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 242739 рублей 20 копеек, 11627 рублей 00 копеек в возврат госпошлины.

    Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ---, принадлежащее Решетову А.И., путем продажи с публичных торгов.

    Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного общества "Райффайзенбанк" в счет погашения задолженности Решетовым А.И. по договору №-- от --.--.---- г..

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Фасахова Л.Г.