Постановление по делу № 1-303/2016 от 25.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 01 июля 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Илыгеевой Ю.В., Петушковой В.В.,

подсудимого Цыренова А.П.,

защитника – адвоката Номогоева И.Б.,

потерпевшего П

при секретарях Перелыгиной Т.В., Хапхаранове Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Цыренова .., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыренов А.П. совершил покушение на убийство П находясь в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут по адресу: ..., между Цыреновым А.П. и П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого П оскорбил Цыренова.

Оскорбление П внезапно вызвало у Цыренова, на фоне алкогольного опьянения, состояние сильного душевного волнения (аффекта) и личную неприязнь к П.

В результате чего, Цыренов, будучи в состоянии аффекта, умышленно, с намерением убийства П, с достаточной силой нанес последнему неустановленным ножом четыре удара в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку справа.

Своими действиями Цыренов причинил П следующие телесные повреждения: справа. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Смерть П не наступила ввиду своевременного оказания последнему квалифицированной медицинской помощи, вследствие чего, действия Цыренова, направленные на убийство П, не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При установленных выше обстоятельствах, органом предварительного следствия Цыренову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый Цыренов А.П. вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал частично, отрицая умысел на убийство П и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и П распивали спиртное дома у последнего в .... В ходе распития спиртного они поссорились, П обозвал его (Цыренова) оскорбительным выражением «налим», а также нецензурными выражениями и толкнул ладонью в лоб, у него (Цыренова) помутилось сознание из-за обиды, он не помнит где взял нож, помнит, что нанес ножом удар П, но куда и сколько не помнит. После чего, убежал из дома, испугавшись содеянного. Убивать П не хотел.

Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Цыренова А.П. следует, что он после оскорбления со стороны П нанес ему 4 удара ножом. (том №1, л.д. 107-110).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Цыренов подтвердил данные им показания и продемонстрировал, как наносил удары ножом потерпевшему П. (том №1, л.д. 116-123).

Оглашенные показания Цыренов в целом подтвердил и пояснил, что о количестве ножевых ранений он узнал, будучи в больнице, на самом деле не помнил, сколько ударов нанес потерпевшему.

Потерпевший П. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и Цыренов А.П. выпивали спиртное у него дома, поссорились, он (П) обозвал Цыренова матом и толкнул рукой в лоб, после чего Цыренов ударил его ножом и убежал из дома. На следующий день супруга вызвала скорую помощь и ему сделали операцию.

Свидетели А, С, АА. показали суду, что очевидцами произошедшего не являются, ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что П причинены ножевые ранения, была вызвана скорая помощь. Кто и где ему нанес повреждения, П не рассказывал.

По характеристики личности допрошена супруга подсудимого ЦВ., сосед Д одноклассник В., которые охарактеризовали Цыренова А.П. с положительной стороны, как спокойного человека.

Согласно рапорту дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 09 минут поступило телефонное сообщение от ЦЦ о том, что в обратился П., с колото-резанными ранами грудной клетки справа. (том № 1, л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом по адресу: .... Изъяты: тельняжка, кофта, 2 ножа. (том № 1, л.д. 30-31).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: 1. вязанная мужская кофта, в области груди и правого рукава имеются пятна бурого цвета, в области груди справа имеются 4 повреждения ткани линейной формы. 2. Тельняшка, в области груди справа обнаружены 4 повреждения ткани линейной формы, и пятно бурого цвета. 3. Нож, с рукоятью, обмотанной синей изолентой, длина ножа 22 см, длина лезвия 12,5 см, ширина лезвия 1,6 см. 4. Нож, с рукоятью черного цвета, длиной 20,6 см, блина лезвия 10,5 см, ширина лезвия 1,5 см. (том № 1, л.д. 32-34).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ..., у П. обнаружены множественные . Данные повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущих предметов, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том №1, л.д. 51-53).

Из заключения медико-криминалистической ситуационной экспертизы № ... следует, что четыре колото-резанные, проникающие ранения правой половины грудной клетки потерпевшему П причинены в результате четырех ударных воздействий колюще-режущим орудием, то есть при целенаправленных, что подтверждается их множественностью, проникающим в полость грудной клетки характером, расположением на относительно ограниченном по площади участке грудной клетки. При обстоятельствах, указанных Цыреновым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а именно «отталкивании правой рукой с ножом от себя П», возможность причинения вышеуказанных колото-резанных ранений исключается, так как данные обстоятельства противоречат механизму образования данных ранений. (том № 1, л.д. 60-64).

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № ..., Цыренов А.П. .

Доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе, в порядке ст.285 УПК РФ, в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, а также в их компетентности.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, данные суду и в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего, данные ими в судебном заседании, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Объективные обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что Цыренов А.П. покушался на причинение смерти П

Локализация и количество повреждений на теле потерпевшего, способ их нанесения и примененное орудие преступления – удары ножом, их количество и интенсивность, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у Цыренова прямого умысла именно на убийство потерпевшего.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, суд расценивает как способ защиты.

Вместе с тем, покушение на убийство П совершено подсудимым в состоянии аффекта.

Судом установлено, что поводом для преступления явилось тяжкое оскорбление потерпевшим Цыренова, в результате чего у последнего внезапно возникло сильное душевное волнение и личная неприязнь к П, на почве которых подсудимый и покушался на убийство потерпевшего.

О наличии состояния аффекта свидетельствует то, что оскорбление «налим» для подсудимого являлось тяжким, ввиду того, что в детском и подростковом возрасте такое оскорбление он воспринимал как крайне тяжкое, за него обязательно надо было драться с обидчиком, возникновению аффекта способствовало и алкогольное опьянение подсудимого, кроме того, из его показаний следует, что все произошло как в тумане и он отрывисто помнит произошедшие события.

При установлении состояния аффекта суд учитывает и заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № ....

Преступление подсудимым не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку после нанесения ножевых ударов Цыренов сразу убежал из дома потерпевшего, а на следующий день П была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, суд переквалифицирует действия Цыренова А.П. с ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 107 УК РФ, как покушение на убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изменение судом квалификации действий Цыренова обусловлено установленными фактическими обстоятельствами, а также соответствующей позицией государственного обвинителя, который в прениях сторон, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения и квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст.30-ч.1 ст.107 УК РФ.

Суд находит данное изменение обвинения допустимым, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, мотивированно государственным обвинителем со ссылкой на предусмотренные законом основания, сделано по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

В судебных прениях от потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цыренова А.П. в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Цыренов А.П. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен, Цыренов признал вину в совершении преступления, не судим, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Цыренову разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петушкова В.В. не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Цыренова прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: Цыренов не судим, положительно характеризуется, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию Цыренову разъяснены и понятны

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ о взыскании с Цыренова А.П. 77102 рублей 02 копеек, затраченных на лечение потерпевшего П. с перечислением указанных средств в Бурятский территориальный фонд обязательного медицинского страхования подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как такой иск может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.

Какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Республиканским фондом обязательного медицинского страхования Республиканской клинической больнице им. В.В. Ангапова за лечение потерпевшего П. 77102 рублей 02 копеек в материалах дела отсутствуют. К исковому заявлению прокурора приложена лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего.

Вместе с тем, суд признает за прокурором право на удовлетворение гражданского иска.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Захарченко Д.А. на предварительном следствии (л.д. 177-178 – 4125 рублей).

С учетом требований ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек только с осужденных, суд считает необходимым освободить подсудимого Цыренова от их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Цыренова ..,совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 107 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цыренову отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - уничтожить.

Освободить Цыренова А.П. от оплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск прокурора Советского района г. Улан-Удэ о взыскании с Цыренова А.П. 77102 рублей 02 копеек, затраченных на лечение потерпевшего П, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов