Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2018 (2а-202/2017;) ~ М-186/2017 от 25.12.2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-13/2018

19 января 2018 года                                                                              город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием Бабошина А.И., его представителя адвоката Лустенко А.Н., старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции Семенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Бабошина Алексея Игоревича об оспаривании действий Командующего Северным флотом МО РФ, начальника морской инженерной службы Северного флота МО РФ и Филиала ФКУ «ОСК СФ - «2 ФЭС», связанных с увольнением с военной службы,

установил:

Бабошин ДД.ММ.ГГГГ года направил в военный суд с административное исковое заявление, в котором указал, что по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>

При этом приказом Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № Бабошин был уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как он указал в своем административном исковом заявлении, полагая, что процедура его увольнения была существенно нарушена, а именно ему не были представлены материалы проверки, на основании которых был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, Бабошин, с учетом уточненных требований, просил суд, признать незаконным приказ Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № в части его увольнения с военной службы, признать незаконным приказ Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № в части касающейся его исключения из списков личного состав войсковой части <данные изъяты>, признать незаконным представление начальника морской инженерной службы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ года к его досрочному увольнению с военной службы по основанию совершения им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, обязать Командующего Северным флотом восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Бабошин в судебном заседании уточненные требования поддержал и пояснил, что дело об административном правонарушении, связанное обвинением его в потреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в отношении него не рассматривалось судьей Североморского гарнизонного военного суда в судебном заседании, а лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению оно было прекращено без установления всех обстоятельств дела и признания его виновным, при этом он к дисциплинарной ответственности в связи с данным делом об административном правонарушении не был привлечен. При этом указал на то, что в протоколе о грубом дисциплинарном проступке указано решение командира в виде представления его к досрочному увольнению с военной службы по п. «л» ч.2 ст.51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при том, что дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, Дисциплинарным уставом ВС РФ не предусмотрено, а с приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № он не был ознакомлен, но в начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о наличии такого приказа, в связи с чем просил предоставить положенную часть отпуска.

Представитель Бабошина - адвокат Лустенко в судебном заседании поддержал уточненные требования своего доверителя.

Представитель Командующего Северным флотом Гринцов, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, а в направленных возражениях указал, что требования административного истца не признает, полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования, при этом доказательств доведения до Бабошина приказов Командующего Северным флотом об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части не представил.

Начальник морской инженерной службы Северного флота МО РФ и начальник Филиала ФКУ «ОСК СФ - «2 ФЭС» ФИО12, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Заслушав административного истца, его представителя, и старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона, который в своем заключении полагал необходимым удовлетворить требования административного истца в части касающейся приказов об увольнении Бабошина и его исключении из списков личного состава части, а также исследовав доказательства по данному делу, суд пришел к следующим выводам.

       Согласно штемпеля на конверте Бабошин ДД.ММ.ГГГГ года направил почтовым отправлением данное административное исковое заявление в адрес Воронежского гарнизонного военного суда.

       Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № Бабошину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, был объявлен строгий выговор.

       В выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № был отменен как незаконно изданный.

Из копии постановления судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что данным постановлением было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Бабошина, на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом данное постановление было вынесено в порядке 29.4 КоАП РФ (при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении), а в резолютивной части данного постановления указано лишь то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Бабошина - прекратить, а постановление и все материалы по делу об административном правонарушении направить командиру войсковой части <данные изъяты> для решения вопроса о привлечении Бабошина к дисциплинарной ответственности.

В копии протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в отношении Бабошина в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Североморского гарнизонного военного суда и материалами административного дела, в связи с чем командир войсковой части <данные изъяты> принял решение о представлении Бабошина к досрочному увольнению с военной службы на основании п. «л» ч.2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно копии представления командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Бабошин был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом указывается, что данное административное правонарушение было совершено Бабошиным в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом начальник морской инженерной службы Северного флота МО РФ давал лишь свое заключение на данное представление.

Согласно копии листа беседы с Бабошиным от ДД.ММ.ГГГГ года по факту его представления к увольнению с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, Бабошин был против такого увольнения.

Из копии выписки из приказа Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что Бабошин был досрочно уволен в запас с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, п. «л» ч.2 ст.51 федерального закона.

В копии выписки из приказа Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № указано, что Бабошин ДД.ММ.ГГГГ года был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> на основании приказа Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Согласно п. «л» ч.2 ст. 51. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч.1 ст. 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями определенными статьями КоАП РФ, включая ст. 6.9.

Согласно ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 24.5 КоАП в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В ч.1 ст. 2.5. КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

       Согласно п. 55 Дисциплинарного устава ВС РФ к солдатам, матросам, сержантам и старшинам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: выговор; строгий выговор; лишение очередного увольнения из расположения воинской части или с корабля на берег; лишение нагрудного знака отличника; предупреждение о неполном служебном соответствии; снижение в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины); снижение в воинском звании ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины); снижение в воинском звании со снижением в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины); досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; дисциплинарный арест.

Пунктом 22 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

        Согласно ч.2 ст. 23. Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, при этом ч.2 ст.28.5 данного Закона по своему характеру грубыми являются следующие дисциплинарные проступки, включая административное правонарушение, за которое военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несет дисциплинарную ответственность.

      На основании изложенного выше суд приходит к следующим выводам.

      Учитывая, что Бабошин направил данное административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ года, при этом был исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то суд полагает, что Бабошиным не был пропущен срок на обращение в суд, при том, что заявление представителя Командующего Северным флотом о своевременном доведении до Бабошина приказа об его увольнении с военной службы, носит голословный характер и не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, за исключением того, что в судебном заседании было установлено, что Бабошин ДД.ММ.ГГГГ года подал рапорт командиру войсковой части <данные изъяты> о предоставлении ему оставшейся части отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально времени прослуженному в году увольнения.

      Так в отношении Бабошина ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, который на основании определения врио начальника полиции был передан на рассмотрение в военный гарнизонный суд, где данное дело об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда было прекращено на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, которое, исходя из установленных выше обстоятельств настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу. То есть, когда КоАП РФ (ч.1 ст. 23.1. КоАП РФ) относит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ к подведомственности судьям, а в отношении военнослужащих к судьям военных судов, судья Североморского гарнизонного военного суда вопреки прямого указания на то в ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, не выясняя всех обстоятельств совершения Бабошиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, что можно было сделать только в ходе проведения судебного заседания, где Бабошин имел бы возможность реализовать свое право на защиту, просто прекратил производство по делу, в связи с чем суд полагает, что в порядке установленном КоАП РФ не была установлена виновность Бабошина в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а значит, (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ) по настоящее время не имеется судебного акта, признающего Бабошина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

     А возможность, которую дает ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, на прекращение производства по делу об административном правонарушении и передачу его материалов для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности только после выяснения всех обстоятельств совершения им административного правонарушения, говорит о том, что судья в ходе судебного заседания должен установить виновность данного военнослужащего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и, учитывая положения ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, признав его виновным, но в силу ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ, не имея возможности назначить ему предусмотренное статьей КоАП РФ наказание, по которой военнослужащий был признан виновным, прекратить производство по данному делу об административном правонарушении, а материалы дела передать военному командованию для привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, при этом военное командование не полномочно разрешать вопрос виновности военнослужащего (ч.1 ст. 23.1. КоАП РФ), а обладает лишь полномочиями по наложению дисциплинарного взыскания в связи с установленной судьей виновностью военнослужащего в совершении им административного правонарушения.

Учитывая положения Конституции РФ, КоАП РФ и КАС РФ, суд полагает, что при таких обстоятельствах Воронежский гарнизонный военный суд не вправе оценивать представленные копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, составленного в отношении Бабошина, и иных материалов данного дела об административном правонарушении, как доказательства виновности Бабошина в совершении им вменяемого ему административного правонарушения, поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно Воронежскому гарнизонному военному суду, при этом виновность Бабошина в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) не может быть установлена, поскольку она устанавливается в ином порядке, установленном КоАП РФ, а также в связи с тем, что такие действия суда повлекли бы нарушение прав Бабошина на защиту, при этом суд учитывает, что к настоящему моменту уже истек срок давности привлечения Бабошина к административной ответственности (вменяемое Бабошину административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года).

Оценивая протокол о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный в отношении Бабошина по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с принятым командиром войсковой части <данные изъяты> решением о представлении Бабошина к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п. «л» ч.2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», суд по изложенным выше обстоятельствам не может расценивать его как факт привлечения Бабошина к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку командир войсковой части не имеет полномочий по установлению виновности военнослужащего в совершении им административного правонарушения (ч.1 ст. 23.1. КоАП РФ), при том, что указанное в данном протоколе дисциплинарное взыскание не соответствует установленным в п.55 Дисциплинарного устава ВС РФ видам дисциплинарных взысканий, круг которых расширительному толкованию не подлежит, из чего, а также учитывая изложенное выше, следует вывод о том, что Бабошин не был признан виновным в совершении им вменяемого ему административного правонарушения и не понес в этой связи дисциплинарного наказания, при том, что п. «л» ч.2 ст. 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не является каким-либо видом дисциплинарного наказания, так как не поименован в п. 55 Дисциплинарного устава ВС РФ, и не может применяться как таковое, а является лишь основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

        На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что права Бабошина были нарушены приказом Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № в части его увольнения с военной службы, поскольку Бабошин полагался совершившим административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, когда виновность Бабошина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не была установлена соответствующим судьей. Из чего следует, что и приказ Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № в части касающейся исключения Бабошина из списков личного состав войсковой части <данные изъяты> нарушает его права, при этом, поскольку представление было оформлено командиром войсковой части <данные изъяты>, а начальник морской инженерной службы Северного флота лишь дал свое заключение, то оспариваемого представления начальника морской инженерной службы Северного флота не существует, а значит и нарушения прав Бабошина в этой связи нет.

       В связи с чем суд считает, что требование Бабошина о признании незаконным приказа Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № в части его увольнения с военной службы подлежит удовлетворению, что влечет за собой необходимость удовлетворения требований Бабошина о признании незаконным приказа Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года №-ДД в части касающейся его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, как изданного на основании указанного выше приказа, и о возложении на Командующего Северным флотом обязанности восстановить его в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Бабошин был исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ года, а в удовлетворении требования о признании незаконным представления начальника морской инженерной службы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ года к его досрочному увольнению с военной службы по основанию совершения им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача надлежит отказать, поскольку такого представления начальник морской инженерной службы Северного флота в отношении Бабошина не составлял.

        Согласно чек-ордеру Бабошин уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось частично в пользу Бабошина, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме с Филиала ФКУ «ОСК СФ - «2 ФЭС» в его пользу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227КАС РФ, военный суд

решил:

        Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Бабошина Алексея Игоревича об оспаривании действий Командующего Северным флотом МО РФ, начальника морской инженерной службы Северного флота МО РФ и Филиала ФКУ «ОСК СФ - «2 ФЭС», связанных с увольнением с военной службы, удовлетворить частично.

       Признать незаконным приказ Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № в части увольнения Бабошина А.И. с военной службы.

       Признать незаконным приказ Командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года № в части касающейся исключения Бабошина А.И. из списков личного состав войсковой части <данные изъяты>.

       Обязать Командующего Северным флотом восстановить Бабошина А.И. в списках личного состава войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

      Взыскать с Филиала ФКУ «ОСК СФ - «2 ФЭС» в пользу Бабошина А.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

      В удовлетворении требования административного истца Бабошина о признании незаконным представления начальника морской инженерной службы Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ года к досрочному увольнению Бабошина А.И. с военной службы по основанию совершения им административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

Секретарь судебного заседания                                                  Н.С.Андреещеева