Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2020 от 18.06.2020

уголовное дело № года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, выданное Управление Министерства юстиции России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом и военнослужащим не являющегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Лебедев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Лебедевым А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в гостях у своей бабушки Потерпевший №1 по адресу её проживания: <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 хранит принадлежащую ей пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, имеющую бесконтактную оплату, оформленную на имя последней, в тумбочке под телевизором, расположенной в спальной комнате, решил совершить хищение денежных средств с указанной пенсионной банковской карты, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах и торговых точках <адрес>, используя возможность безналичного расчета пенсионной банковской карты, решив похищать денежные средства с пенсионной банковской карты ПАО «Сбербанк» до тех пор, пока его действия станут очевидны для Потерпевший №1, при этом периодически возвращать пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк» в место её хранения Потерпевший №1, с целью сокрытия своих преступных действий.

Действуя с целью реализации указанного преступного умысла, ФИО2 имея корыстный мотив, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, с целью наживы и личного обогащения, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, взял лежащую в тумбочке под телевизором, расположенной в спальной комнате <адрес>, пенсионную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах и торговых точках <адрес>, используя возможность безналичного расчета, а также возможность оплаты товаров без пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 рублей по данной пенсионной банковской карте:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где примерно в 17 часов 58 минут осуществил оплату на сумму 553 рубля 98 копеек, совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Добропек» по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 25 минут осуществил оплату на сумму 102 рубля; «Алтай» по адресу: <адрес>, где примерно в 14 часов 29 минут осуществил оплату на сумму 411 рублей; «ИП ФИО5» по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 19 минут осуществил оплату на сумму 950 рублей; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 50 минут осуществил оплату на сумму 34 рубля 89 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Магнит» по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 51 минуту осуществил оплату на сумму 190 рублей 70 копеек; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 23 минуты осуществил оплату на сумму 118 рублей 37 копеек; «Русский Аппетит» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 26 минут осуществил оплату на сумму 198 рублей 00 копеек; «ИП ФИО5» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 30 минут осуществил оплату на сумму 950 рублей 00 копеек; автомобильной заправочной станции «МотоГаз» по адресу: <адрес>А, где осуществил оплату: примерно в 19 часов 46 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, примерно в 19 часов 47 минут на сумму 950 рублей 00 копеек, примерно в 19 часов 47 минут на сумму 700 рублей 00 копеек; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где примерно в 20 часов 14 минут осуществил оплату на сумму 144 рубля 99 копеек; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, пр. А. Дериглазова, <адрес>, где примерно в 21 час 50 минут осуществил оплату на сумму 185 рублей 56 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 09 минут осуществил оплату на сумму 264 рубля 84 копейки; «Памир-Шаурма» по адресу: <адрес>, где примерно в 15 часов 46 минут осуществил оплату на сумму 380 рублей 00 копеек; «Рыба и Пиво» по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 00 минут осуществил оплату на сумму 135 рублей 00 копеек; «Магнит» по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 29 минут осуществил оплату на сумму 533 рубля 30 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Рыба и Пиво» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 16 часов 18 минут на сумму 33 рубля 00 копеек, примерно в 16 часов 18 минут на сумму 33 рубля 00 копеек, примерно в 16 часов 18 минут на сумму 33 рубля 00 копеек, примерно в 17 часов 04 минуты на сумму 40 рублей 00 копеек; «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 17 часов 37 минут на сумму 225 рублей 96 копеек, в 18 часов 15 минут на сумму 432 рубля 98 копеек, в 19 часов 20 минут на сумму 439 рублей 94 копейки; «Пиво» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 20 часов 23 минуты на сумму 161 рубль 00 копеек, в 20 часов 24 минуты на сумму 72 рубля 00 копеек, в 20 часов 25 минут на сумму 76 рублей 00 копеек; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 32 минуты осуществил оплату на сумму 372 рубля 65 копеек; «Алтай» по адресу: <адрес>, где примерно в 22 часа 10 минут осуществил оплату на сумму 950 рублей 00 копеек; «Продукты» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 22 часа 25 минут на сумму 100 рублей 00 копеек, в 22 часа 54 минуты на сумму 255 рублей 00 копеек; «Алтай» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 23 часа 51 минуту на сумму 625 рублей 00 копеек, в 23 часа 51 минуту на сумму 312 рублей 50 копеек, в 23 часа 52 минуты на сумму 312 рублей 50 копеек, в 23 часа 53 минуты на сумму 346 рублей 00 копеек; «Памир-Шаурма» по адресу: <адрес>, где примерно в 23 часа 58 минут осуществил оплату на сумму 400 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Памир-Шаурма» по адресу: <адрес>, где примерно в 00 часов 04 минуты осуществил оплату на сумму 100 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, используя банковскую карту № с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, за период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 023 рубля 16 копеек.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, с целью наживы и личного обогащения, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, используя пенсионную банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах и торговых точках <адрес>, используя возможность безналичного расчета, а также оплаты товаров без пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 рублей по данной пенсионной банковской карте:

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Рыба и Пиво» по адресу: <адрес>, где произвел оплату: примерно в 19 часов 02 минуты на сумму 40 рублей 00 копеек, примерно в 19 часов 45 минут на сумму 72 рубля 00 копеек; «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где примерно в 20 часов 17 минут осуществил оплату на сумму 316 рублей 99 копеек; «Рыба и Пиво» по адресу: <адрес>, где примерно в 20 часов 29 минут осуществил оплату на сумму 83 рубля 00 копеек; «Русский Аппетит» по адресу: <адрес>, где примерно в 21 час 18 минут осуществил оплату на сумму 198 рублей 00 копеек; «Рыба и Пиво» по адресу: <адрес>, где произвел оплату: примерно в 21 час 56 минут на сумму 73 рубля 00 копеек, примерно в 22 часа 31 минуту на сумму 138 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Алтай» по адресу: <адрес>, где примерно в 00 часов 02 минуты осуществил оплату на сумму 726 рублей; «Памир-Шаурма» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 00 часов 07 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, примерно в 00 часов 33 минуты на сумму 120 рублей 00 копеек; «Алтай» по адресу: <адрес>, где примерно в 00 часов 58 минут осуществил оплату на сумму 136 рублей; автомобильная заправочная станция «Калина Ойл» по адресу: <адрес>, ул. ВЧК, <адрес>, где произвел оплату: примерно в 02 часа 04 минуты на сумму 200 рублей, примерно в 02 часа 05 минут на сумму 156 рублей; «Алтай» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 02 часа 56 минут на сумму 686 рублей, примерно в 02 часа 57 минут на сумму 470 рублей; «Живое Пиво» по адресу: <адрес>, где примерно в 17 часов 47 минут осуществил оплату на сумму 520 рублей; автомобильная заправочная станция «МотоГаз» по адресу: <адрес>А, где осуществил оплату: примерно в 19 часов 05 минут на сумму 300 рублей, примерно в 19 часов 09 минут на сумму 950 рублей, примерно в 19 часов 09 минут на сумму 950 рублей, примерно в 19 часов 09 минут на сумму 950 рублей, примерно в 19 часов 09 минут на сумму 950 рублей; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 21 час 29 минут на сумму 241 рубль 34 копейки, примерно в 21 час 29 минут на сумму 23 рубля 89 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной заправочной станции «МотоГаз», по адресу: <адрес>А, осуществил оплату: примерно в 16 часов 40 минут на сумму 120 рублей, примерно в 16 часов 45 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 45 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 45 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 46 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 46 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 46 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 46 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 47 минут на сумму 950 рублей, примерно в 16 часов 47 минут на сумму 950 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 11 часов 50 минут на сумму 213 рублей 98 копеек, примерно в 20 часов 01 минуту на сумму 213 рублей 98 копеек, примерно в 20 часов 01 минуту на сумму 213 рублей 98 копеек, примерно в 20 часов 02 минуты на сумму 213 рублей 98 копеек, примерно в 20 часов 02 минуты на сумму 213 рублей 98 копеек; «ИП ФИО6» по адресу: <адрес>А, где произвел оплату: примерно в 21 час 32 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек, примерно в 21 час 32 минуты на сумму 150 рублей 00 копеек, примерно в 21 час 33 минуты на сумму 01 рубль 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств используя банковскую карту Потерпевший №1 №** **** 8939 ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 за период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 727 рублей 14 копеек.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, с целью наживы и личного обогащения, в период времени 06 по ДД.ММ.ГГГГ, используя пенсионную банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №** **** 6883, совершил хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах и торговых точках <адрес>, используя возможность безналичного расчета, а также оплаты товаров без пин-кода при покупке на сумму, не превышающую 1000 рублей по данной пенсионной банковской карте:

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «ИП ФИО5» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 26 минут осуществил оплату на сумму 73 рубля 00 копеек; автомобильной заправочной станции «МотоГаз» по адресу: <адрес>А, где осуществил оплату: примерно в 20 часов 00 минут на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 00 минут на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 01 минуту на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 01 минуту на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 01 минуту на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 01 минуту на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 02 минуты на сумму 600 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где примерно в 11 часов 06 минут осуществил оплату сумму 305 рублей 97 копеек; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где примерно в 12 часов 24 минуты осуществил оплату сумму 102 рубля 77 копеек; «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 17 минут осуществил оплату на сумму 386 рублей 98 копеек; «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где примерно в 18 часов 22 минуты осуществил оплату на сумму 526 рублей 47 копеек; «ИП ФИО5» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 19 минут осуществил оплату на сумму 122 рубля 00 копеек; «ИП ФИО7» по адресу: <адрес>, где примерно в 19 часов 40 минут осуществил оплату на сумму 650 рублей 00 копеек; «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 20 часов 12 минут на сумму 449 рублей 95 копеек, примерно в 20 часов 13 минут на сумму 971 рубль 66 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазинах: «Алтай» по адресу: <адрес>, где осуществил оплату: примерно в 00 часов 21 минуту на сумму 850 рублей, примерно в 00 часов 23 минуты на сумму 423 рубля; автомобильной заправочной станции «МотоГаз» по адресу: <адрес>А, где осуществил оплату: примерно в 20 часов 05 минут на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 05 минут на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 06 минут на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 06 минут на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 06 минут на сумму 950 рублей, примерно в 20 часов 07 минут на сумму 650 рублей, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Тем самым ФИО2 совершил тайное хищение денежных средств, используя банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 за период времени с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 16 561 рубль 80 копеек.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 49 312 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись дать показания по существу предъявленного ему обвинения, в условиях разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что в период проживания у своей бабушки Потерпевший №1 в августе и сентябре 2019 года он без ведома Потерпевший №1 пользовался принадлежащей ей банковской картой, которую он хранила в тумбочке под телевизором в спальне своей квартиры, оплачивая приобретение товаров в различных магазинах <адрес>, указанных в обвинительном заключении, путем безналичной оплаты, бесконтактным способом, поскольку банковская карта предусматривает возможность оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода, который ему известен не был. При этом банковскую карту он периодически возвращал на место, чтобы Потерпевший №1 не обнаружила её пропажу. В настоящее время он в содеянном раскаивается, с размером ущерба, причиненного Потерпевший №1, в общей сумме 49312 рублей 10 копеек он согласен, указанный ущерб им в полном объеме возмещен потерпевшей, которой он также принес свои извинения, принятые ею, претензий со стороны Потерпевший №1 к нему не имеется, они примирились. В ходе предварительного следствия им была добровольно написана явка с повинной, в которой он указал о совершенном им преступлении.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО2 является её внуком, в августе - сентябре 2019 года ФИО2 проживал у неё в квартире, ввиду возникших семейных проблем. У неё имеется банковский счет, отрытый на её имя в ПАО «Сбербанк» и пенсионная банковская карта, которую она хранила в тумбочке под телевизором в спальне своей квартиры. Указанную банковскую карту она ФИО2 не разрешала брать, пин-код от указанной карты она никому не сообщала, однако она не знала, что указанной картой можно оплачивать товары без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей. Лично она с указанной банковской карты осуществляла оплату только коммунальных платежей, в магазинах оплату товаров по данной карте не производила. При оплате коммунальных платежей она увидела, что на её счету не достаточно денежных средств, при этом сотрудники банка ей пояснили, что с данной карты производится списание денежных средств, в связи с чем она заказала новую карту и сменила пин-код. Полученную новую банковскую карту она хранила уже в другом месте. Однако с указанной карты также производились списания денежных средств. Банковские карты она меняла несколько раз, сколько именно – не помнит. Впоследствии ФИО2 в беседе с ней признался, что пользовался её банковской картой для приобретения продуктов и спиртного. С размером причиненного ей ущерба в общей сумме 49 412 рублей 10 копеек она согласна, ущерб ей полностью возмещен ФИО2, который возвратил ей деньги в полном объеме, извинился, претензий к внуку она не имеет, примирилась с ним, в настоящее время у них хорошие отношения, просит его не наказывать; кроме того, денежные средства, находившиеся на карте, фактически принадлежали ФИО2, так как она копила их для него. Она не желала, чтобы её внук был привлечен к уголовной ответственности за хищение денежных средств с её банковского счета, в полицию она обратилась, чтобы с ФИО2 провели беседу по поводу того, что он употребляет спиртное, гуляет, при этом она случайно в разговоре сказала о том, что ФИО2 пользовался её банковской картой, что заинтересовало сотрудников полиции. Причиненный ущерб она не считает значительным, так как размер её пенсии составляет 17 500 рублей, при этом её фактически содержит сын, который обеспечивает её продуктами и покупает лекарства.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду наличия существенных противоречий, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, её внук ФИО2 проживал вместе с ней в её квартире по адресу: <адрес>, с мая по октябрь 2019 года. У неё имеется банковская карта и банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, на который ей зачисляется пенсия. Принадлежащую ей банковскую карту она хранила в тумбочке под телевизором, расположенной в спальне указанной квартиры, о чём ФИО2 было известно. Данную банковскую карту она никому не разрешала брать и никому не разрешала снимать с неё денежные средства. По указанной банковской карте она оплачивала коммунальные услуги и снимала в банкомате денежные средства, в магазинах и других организациях данной банковской картой не расплачивалась, пин – код от банковской карты она никому не сообщала. В начале августа 2019 года при оплате коммунальных услуг по своей банковской карте она обнаружила, что у неё на банковском счете отсутствует часть денежных средств, в связи с чем она обратилась к сотрудникам банка, которые сообщила ей, что в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты происходили списания денежных средств до 1000 рублей в различных магазинах <адрес>, при этом данных операций она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она попросила перевыпустить ей банковскую карту, в этот же день от сотрудников банка ей стало известно, что номер принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № № (банковский счет №), после чего ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевыпуск принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», номер которой стал № Данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» она также продолжила хранить в тумбочке под телевизором в своей спальне. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пошла оплачивать коммунальные услуги, при этом также не обнаружила денежные средства на своей новой перевыпущенной банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в связи с чем она вновь обратилась к сотрудникам банка, которые ей пояснили, что по её банковской карте ПАО «Сбербанк» № № происходили списания денежных средств на сумму до 1000 рублей; она вновь попросила перевыпустить ей банковскую карту, так как она каких-либо покупок по банковской карте не совершала. После чего ей вновь была перевыпущена банковская карта ПАО «Сбербанк», которая имела № с которой также происходили списания денежных средств. После очередного по её мнению «сбоя», она вновь перевыпустила свою банковскую карту, которой продолжает пользоваться до сих пор, а именно - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Перевыпущенную банковскую карту она также продолжала хранить в своей комнате в тумбочке под телевизором. Все это время она думала, что возможно происходит какой-то сбой по банковским картам, так как она в этом особо ничего не понимает. В конце сентября 2019 года она вспомнила, что её внук ФИО2 в период времени с августа по сентябрь 2019 года возвращался с различными продуктами питания и спиртным, которое употреблял самостоятельно. Она спросила у ФИО2, не брал ли он принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» и не снимал ли с неё принадлежащие ей денежные средства посредством различных покупок, в связи с чем ФИО2 признался, что он брал её банковскую карту ПАО «Сбербанк» и осуществлял покупки в различных торговых точках <адрес> путем бесконтактных платежей до 1000 рублей, после чего он ушел жить в другое место. О произошедшем она сразу в полицию сообщать не стала, так как думала, что её внук ФИО2 исправится и вернет похищенные денежные средства. Однако деньги он ей не вернул, а выпив спиртного, периодически создавал конфликты, после чего она написала заявление в полицию. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму около 50 000 рублей, который для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, никто ей материальной помощи не оказывает, свои денежные средства она тратит на лекарства, продукты питания и оплату коммунальных платежей. Её пенсия в месяц составляет 17 400 рублей. Она также взяла историю операций по банковской карте, из которой видно, что номер её банковского счета по банковским картам - № который был единым по всем перевыпускаемым банковским картам ПАО «Сбербанк» на её имя. Все перевыпущенные банковские карты по внешнему виду были идентичные (л.д.59-62).

При этом потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт наличия её подписей в указанном протоколе допроса, а также что она давала такие показания, наличие противоречий в своих показаниях, данных в ходе следствия и в суде относительно обстоятельств перевыпуска банковских карт на её имя, их количества и места хранения объяснила тем, что в ходе следствия она лучше помнила данные обстоятельства.

В части того, почему в судебном заседании она заявила о незначительности причиненного ущерба и о том, что денежные средства, находившиеся на её банковском счете, фактически принадлежали ФИО2, для которого она их копила, о чем ранее при допросе в ходе следствия не сообщала, потерпевшая объяснить не смогла.

Кроме того, вина подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что брал банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, из тумбочки под телевизором, с использованием которой в период времени с августа по сентябрь 2019 года осуществлял покупки в различных магазинах <адрес> (т.1 л.д.12);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и Потерпевший №1, с разрешения последней, был произведен осмотр её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на тумбочку под телевизором в спальне указанной квартиры, в которой находилась банковская карта Потерпевший №1, со счета которой он расплачивался в магазинах (т.1 л.д.13-18);

- сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №1 банковского счета №, открытого на её имя ДД.ММ.ГГГГ в 8596/0047 Курское ОСБ Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, на который были открыты банковские карты: №№, №, №, № соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он показал торговые точки <адрес>, где им производились бесконтактные платежи по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.116-131).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления, и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку протокол допроса потерпевшей составлен с соблюдением требований УПК РФ, в условиях разъяснения её процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ, и подписан ею в отсутствие каких-либо замечаний.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании о том, что причиненный ущерб для неё не является значительным, и что денежные средства, находившиеся на её банковском счете, она копила для ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 является близким родственником – внуком потерпевшей Потерпевший №1, с которым, как она пояснила, она примирилась и не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности; каких-либо объективных причин изменения своих показаний в данной части потерпевшая привести не смогла, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что занятая в настоящее время позиция потерпевшей направлена на смягчение уголовной ответственности для подсудимого.

Исходя из конкретных действий подсудимого ФИО2 видно, что в момент совершения преступления он действовал целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии какого-либо психического расстройства не находился, поскольку его действия не определялись болезненно-искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, что говорит против амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому в тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а поэтому в тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) ФИО2 не обнаруживает, в лечении не нуждается (т.1 л.д.52-54).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.77, 79), поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО Сбербанк, на котором хранились денежные средства, а пенсионная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах и торговых точках <адрес>, используя возможность безналичного расчета пенсионной банковской картой потерпевшей, посредством бесконтактной оплаты без введения пин-кода на сумму менее 1000 рублей, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, несмотря на занятую потерпевшей Потерпевший №1 позицию в судебном заседании, суд приходит к выводу, что признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

В соответствии с примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба суд принимает во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой, имеет единственный источник дохода - пенсию в размере 17 490 рублей 90 копеек, иного источника дохода не имеет и в силу своего престарелого возраста лишена возможности трудоустроиться и получать иной доход.

Как установлено в судебном заседании сумма причиненного потерпевшей в результате хищения ущерба не только значительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и в несколько раз превышает размер её пенсии.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.76-79), по месту жительства ст. УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.81), ранее не судим (л.д.71-72), инвалидом не является, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, подробном изложении им обстоятельств совершения преступления, мест расположения магазинов и учреждений, где им производились покупки с использованием банковской карты потерпевшей; полное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в размере суммы похищенных с банковского счета денежных средств, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132) и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о полном возмещении ущерба ФИО2 и отсутствии претензий к последнему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку потерпевшая подтвердила факт принесения ей извинений ФИО2, которые ею были приняты.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в день, установленный инспекцией, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ему достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в день, установленный инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Л.А. Лунева