Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7812/2018 ~ М-7455/2018 от 24.09.2018

КОПИЯ

Дело № 2-7417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             1 ноября 2018 года

Ленинский      районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи             Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                           Туякпаевой А.М.,

с участием ответчиков Захарова Ю.Ф., Захаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к Захаровой Юрию Федоровичу, Захаровой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с Захарова Юрия Федоровича задолженности по Кредитному договору в размере 610 259, 04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 302, 59 руб. обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Захаровой Татьяне Юрьевне. В обосновании иска указывает, что 30.01.2017г. между должником Захаровым Юрием Федоровичем и АО «PH Банк» заключен Кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия). Кредитный договор заключен на следующих условиях: Размер кредита - 553 912 руб.; Процентная ставка - 14,9 % годовых; ежемесячный платеж - не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 13 115 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки (согласно и. 12. Извещения об условиях кредита). Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании Договора Залога № от 30.01.2017г.. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность которая по состоянию на 14.05.2018 г. составляет 610 259,04 руб., в том числе: просроченный основной долг - 526 251, 55 руб., просроченные проценты - 51 591,11 руб., неустойка - 32 416,38 руб.

Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Захаров Ю.Ф., Захарова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для принятия признания иска ответчиками Захарова Ю.Ф., Захаровой Т.Ю. имеются, признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем суд не находит законных оснований для удовлетворения иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 387 400 рублей по следующим обстоятельствам.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями т.ст.12, 39, 56, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «РН Банк» к Захаровой Юрию Федоровичу, Захаровой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с должника Захарова Юрия Федоровича в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 30.01.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 259 рублей 04 копейки, в том числе: 526 251 рублей 55 копеек просроченный основной долг, 51 591 рубль 11 копеек просроченные проценты, 32 416 рублей 38 копеек неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 302 рубля 59 копеек.

    Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащий на праве собственности Захаровой Татьяне Юрьевне.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                   (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2018 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                   А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>