Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2014 ~ М-1211/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-1305/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 14 июля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Тетериной Д.М.,

с участием представителя истца Юровских М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к Сурганову Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд с иском к Сурганову Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за * в сумме *., * руб., * руб., итого в размере * руб. и пени в сумме * руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сурганов Е.А., являясь в * году собственником земельных участков с кадастровыми номерами * расположенных по * и * в * соответственно, не исполнил обязанность по уплате налога за * год в указанном выше размере, рассчитанном по ставке 1,5, установленной ст. 2 Решения Каменск-Уральской городской Думы от 21.09.2011 № 397, исходя из кадастровой стоимости земельных участков в размерах * руб., * руб. и * руб. соответственно, в связи с чем ему также были начислены пени.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Юровских М.Н. иск поддержала по вышеуказанным основаниям, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сурганов Е.А.., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Кроме того, суд учитывает, что судебные повестки и извещения ответчика были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющимся преградой для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При разрешении спора судом установлено, что Сурганов Е.А. с *, * является собственником * * долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами * расположенных по * и * в * соответственно.

Таким образом, Сурганов Е.А. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку он в * году обладал вышеуказанными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой является кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 названного Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу п. 2 названной нормы для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с п. 10 которых по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают результаты государственной оценки земли.

Для целей налогообложения в * году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на * календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

Согласно Таблице 45 (номер строк 36738, 38296, 36809) названного Постановления кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами * установлена в размерах * руб., * руб. и * руб. соответственно.

Ставка земельного налога в * году в муниципальном образовании город Каменск-Уральский установлена Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 21.09.2011 № 397 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования город Каменск-Уральский» (ред. от 23.10.2013) и составляет для данного вида разрешенного использования 1,5.

Таким образом, налоговый орган обоснованно произвел расчет земельного налога в общем размере * руб. и направил в адрес Сурганова Е.А. уведомление * об уплате налога и пени в срок до * и * соответственно.

* налоговый орган, выявив в порядке статей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации недоимку у Сурганова Е.А. по уплате данного налога, обратился в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога.

Определением мирового судьи от * судебный приказ был отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок в суд с требованием о взыскании налога в порядке искового производства.

В настоящее время ко взысканию заявлена сумма задолженности по земельному налогу в размере * руб. и пени в сумме * руб., поскольку ответчиком исполнено требование налогового органа в размере * руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона и подлежащей взысканию суммы иска в общем размере * руб. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Сурганова Е.А. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за * год в сумме *

Взыскать с Сурганова Е.А. в доход соответствующего бюджета пени по земельному налогу за * год в сумме *

Взыскать с Сурганова Е.А. в пользу бюджета Муниципального образования «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2014 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН