Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 (2-5911/2021;) ~ М-5455/2021 от 10.11.2021

Дело №2-432/2022 (2-5911/2021)

Строка 2.175

УИД 36RS0004-01-2021-007627-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2022 года       г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

с участием адвоката по ордеру Лютикова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чистякова Игоря Борисовича к ПАО Сбербанк о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистяков И.Б. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ПАО Сбербанк о признании права собственности на банковский вклад в порядке наследования, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО2.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, а также денежного вклада, находящегося в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № счет № на сумму 80103,09 руб.

19.04.2021 истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В совершении нотариального действия о выдаче свидетельства о праве собственности на денежный вклад было отказано ввиду отсутствия копии завещательного распоряжения в банке.

Истец обратился в дополнительный офис №9013/0160 ПАО Сбербанк с заявлением о получении денежных средств по вкладу, однако ему было отказано, поскольку банку необходимо свидетельство о праве на наследство на указанный вклад или решение суда.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе №9013/0160 ПАО Сбербанк (<адрес>) на счете №, принадлежащие ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ПАО Сбербанк 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Чистяков И.Б. в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Представитель истца Чистякова И.Б. адвокат по ордеру Лютиков А.Д. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Цапков А.С. возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком. Кроме того полагал, что истцом избран неверный способ защиты.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о заключении брака, Чистяков Игорь Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 (добрачная фамилия Безилевская) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, а также денежного вклада, находящегося в доп. офисе ПАО Сбербанк № на сумму 80103,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Чистякову И.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ.57 (л.д.7).

Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Кутовой М.В. от 16.07.2021, Чистякову И.Б. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк, принадлежащий умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, со ссылкой на то, что согласно ответа ПАО Сбербанк, в электронной базе данных банка имеются сведения о завещательном распоряжении, предоставить копию завещательного распоряжения на бумажном носителе не представляется возможным, ввиду его отсутствия в банке на бумажном носителе (л.д.8).

03.06.2021 истец обратился в доп. офис №9013/0160 ПАО Сбербанк с заявлением о получении денежных средств по вкладу, однако ему было отказано, поскольку банку необходимо свидетельство о праве на наследство на указанный вклад или решение суда о признании его наследником (л.д.14, 15).

Согласно сведений, представленных ПАО Сбербанк, о банковских счетах наследодателя, в подразделении ПАО Сбербанк №9013/0160, расположенному по адресу: <адрес>, имеется открытый счет №, остаток по вкладу на дату смерти 80103,09 руб. В комментариях к данным сведениям указано, что завещательное распоряжение не отменялось, не изменялось. В электронной базе данных банка имеются сведения о завещательном распоряжении (л.д.13).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, наличие воли ФИО2 в отношении принадлежащего ей имущества, завещания в отношении истца и завещательного распоряжения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании за Чистяковым И.Б. права собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладу, имеющемуся в структурном подразделении Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк №9013/0160 с причитающимися процентами и компенсациями, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Требование истец мотивировал тем, что он неоднократно обращался в доп.офис ПАО Сбербанк для получения денежных средств, хранящихся на счете, открытом в подразделении ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО2, путем личного посещения, а с учетом возраста истца и состояния здоровья это давалось ему нелегко. Понимания со стороны сотрудников ПАО Сбербанка он не нашел, в связи с чем оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, оснований для компенсации морального вреда судом не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя ответчика ПАО Сбербанк о том, что ответчиком права истца не нарушались, истцом избран неверный способ защиты, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на субъективное толкование норм законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворение исковых требований истца о признании права собственности в порядке наследования по завещанию не обусловлено фактом нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, состоялось не в связи с виновными действиями ответчика, вина ответчика в нарушении прав истца установлена не была, действия ответчика незаконными не признавались, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной им при подаче иска госпошлины в сумме 2903 руб. не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистякова Игоря Борисовича удовлетворить частично.

Признать за Чистяковым Игорем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на денежные средства по вкладу, имеющемуся в структурном подразделении Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк №9013/0160 с причитающимися процентами и компенсациями, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2022 года.