Приговор по делу № 1-120/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-120/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 16 июля 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Драгунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,

подсудимого Усачева С.А.,

защитника Останиной И.Н., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Заниздра Т.Н.,

с участием потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № в отношении:

Усачева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Усачев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в жилище, при следующих обстоятельствах.

Усачев С.А., зная, что его соседки – Т. нет дома, решил совершить тайное хищение имущества из ее дома с тем, чтобы в дальнейшем имущество продать, а вырученные деньги истратить по своему усмотрению. С этой целью 24.04.2015 г. около 1 часа Усачев С.А. через калитку зашел во двор дома Т. по адресу: <адрес>, прошел к летней кухне, совмещенной с баней, найденным во дворе <данные изъяты> вырвал металлическую петлю на входной двери, на которой висел замок, через открытые им двери незаконно проник в помещение летней кухни и бани, снял с печи летней кухни плиту, вытащил из печи летней кухни колосник, вытащил из банной печи колосник, снял дверцу с банной печи, после чего вынес плиту, колосники и дверцу на улицу, оставив их во дворе дома на земле, затем вернулся в летнюю кухню, взял из нее топор, взял из бани алюминиевую флягу, также оставил топор и флягу во дворе дома, после чего, продолжая свой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому, при помощи того же <данные изъяты> вырвал металлическую петлю на входной двери, на которой висел замок, через открытые им двери незаконно проник в дом, являющийся жилищем, снял с печи плиту, вытащил из печи колосник, взял стоящее возле порога эмалированное ведро, вышел на улицу, взял также сложенное им ранее во дворе дома имущество и перенес все к себе в гараж.

Таким образом, Усачев С.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил:

- плиту с печи летней кухни стоимостью 1000 руб.,

- плиту с печи дома стоимостью 1350 руб.,

- колосники в количестве 3-х штук стоимостью 350 руб. за один на сумму 1050 руб.,

- ведро эмалированное стоимостью 100 руб.,

- топор стоимостью 200 руб.,

- флягу алюминиевую стоимостью 1400 руб.,

- дверцу от банной печи стоимостью 300 руб.,

принадлежащие Т., а всего на общую сумму 5400 руб., причинив Т. значительный материальный ущерб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Т. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Усачева С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред и принес свои извинения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Усачева С.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

В связи с изложенным, наличием у Усачева С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при назначении ему наказания подлежат применению оба, предусмотренных законом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ принципа назначения наказания.

Указанное требование вытекает из содержания п. 14 Постановления № 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, т.к. считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обязательное применение которых не предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Усачевым С.А., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – алюминиевая фляга, две плиты от печи –хранящиеся под распиской у потерпевшей Т., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу – потерпевшей Т.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усачева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Усачева С.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения в отношении Усачева С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: алюминиевую флягу, две плиты от печи – хранящиеся под распиской у потерпевшей Т., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу – потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/А.В. Драгунская

Копия верна.

Судья: А.В. Драгунская