Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2016 ~ М-311/2016 от 02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гаврилиной Н.А.,

с участием: представителя истца Меркулова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: ответчика, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/16 по иску Савельева Владимира Александровича к Буряк Тамаре Николаевне о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев В.А. обратилась в Ставропольский районный суд Самарский области с исковым заявлением к Буряк Тамаре Николаевне о признании права собственности на земельный участок.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> и расположенного на нем садового дома, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора, указанное имущество было продано за <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, передав представителю ответчика <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ответчика истец подал в Управление Росреестра по Самарской области заявление о регистрации перехода права собственности на указанное имущество от ответчика к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было отказано истцу в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с наличием сведений о заключении ответчиком договора купли-продажи указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был удостоверен нотариусом Хасиятуллиной Р.К. По данному договору земельный участок и садовый дом были проданы Порфирьевой Л.Д., оплата за указанное имущество была передана в день подписания договора.

После выявления указанного в отказе в государственной регистрации факта заключения ответчиком договора купли-продажи с Порфирьевой Л.Д. ответчик разъяснила, что действительно данный договор был подписан, но фактически он не регистрировался, право собственности у Порфирьевой Л.Д. не возникло.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи с Порфирьевой Л.Д. был заключен в период действия закона, предусматривающего государственную регистрацию возникшего права на недвижимое имущество, данный договор не влечет соответствующих прав и обязанностей, а ответчик не лишена права на распоряжение данным объектом.

Просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> и расположенный на нем садовый дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ межу ней и Порфирьевой Л.П. был подписан договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем садового дома. После этого Порфирьева Л.П. на связь с ней выходить перестала, имущество не приняла, в права владения не вступила, договор в установленном порядке не зарегистрировала. Ответчик считает себя полноправной собственницей указанного имущества.

Представители третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, Юрасова Е.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, площадью <данные изъяты>, и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> Указанное недвижимое имущество продано за <данные изъяты>, которые продавец получил с покупателя. Все обязательства сторонами выполнены, что подтверждается подписями в договоре купли-продажи.

Договор купли-продажи земельного участка и садового дома имеет силу акта приема-передачи (п.6 Договора).

Как видно из договора, указанный земельный участок принадлежал Буряк Т.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320006 № выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. В.Санчелеево Ставропольского района.

Право собственности ответчика было зарегистрировано, ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Обладая правом собственности на спорные объекты недвижимости, ответчик правомерно распорядилась ими, передав по договору купли-продажи истцу.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ответчика истец подал в Управление Росреестра по Самарской области заявление о регистрации перехода права собственности на указанное имущество от ответчика к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было отказано истцу в государственной регистрации перехода права собственности, в связи с наличием сведений о заключении ответчиком договора купли-продажи указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был удостоверен нотариусом Хасиятуллиной Р.К. По данному договору земельный участок и садовый дом были проданы ответчиком Порфирьевой Л.Д., оплата за указанное имущество была передана в день подписания договора.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Однако стороны договора Буряк Т.Н. и Порфирьева Л.Д. не зарегистрировали переход права собственности на спорное имущество в ЕГРП.

Договор считается зарегистрированным со дня записи о нем в Едином государственном реестре прав (см. п. 7 ст. 16 Закона о регистрации прав).

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, если договор, предметом которого является недвижимое имущество, не прошел государственную регистрацию, то он не считается заключенным.

Таким образом, по смыслу закона, договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Буряк Т.Н. и Порфирьевой Л.Д. заключен не был и не повлек для сторон соответствующих юридических последствий в виде передачи имущества и перехода права собственности.

С учетом изложенного, отсутствия претензий третьих лиц в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 551 ГК РФ, ст.ст.12, 50, 56, 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Савельевым Владимиром Александровичем право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый № и расположенный на нем садовый дом площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года.

Судья С.Г. Шабанов