Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2015 (2-639/2014;) ~ М-666/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-20/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

29 января 2015 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Сузи Арви Михайловичу, Кондратьевой Екатерине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала и Сузи А.М. заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 17% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» (далее Правила), кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет. Датой платежа согласно пункту 10 Соглашения является 20 число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в качестве поручителя выступила Кондратьева Е.Г., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора Сузи А.М. обязался ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей не позднее 20 числа следующего календарного месяца. Указанную обязанность ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., текущие проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Сузи А.М. и Кондратьевой Е.Г. задолженность по кредиту, процентам и неустойки в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчик Кондратьева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причины неявки не известны. С учетом явки в судебное заседание ее представителя по доверенности Кондратьева Г.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сузи А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела не извещен.

Согласно положениям статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Статьей 119 ГПК Российской Федерации установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что последнее известное место жительства ответчика Сузи А.М. является <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена курьером с отметкой о невозможности вручения. Из сведений ТО УФМС по РК <адрес> усматривается, что Сузи А.М. зарегистрирован по указанному адресу. Однако, вручить повестку по данному адресу ответчику не представилось возможным, место его нахождения неизвестно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, назначив ему в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика Сузи А.М., действующая на основании ордера адвокат ФИО5, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Кондратьевой Е.Г., действующий на основании доверенности Кондратьев Г.Н., признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчиков адвоката ФИО5 и Кондратьева Г.Н., считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Правилами в ОАО «Россельхозбанк», договор – это договор между Банком и Заемщиком о предоставлении Кредита, состоящий из подписываемого сторонами Соглашения и настоящих Правил ; Кредит – это денежная сумма, предоставленная Банком Заемщику в соответствии с Договором, на условиях возвратности, платности и срочности; Соглашение - подписываемый Заемщиком и Банком документ, являющийся неотъемлемой частью договора и содержащий все его существенные условия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сузи А.М. заключен кредитный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> под 17% годовых с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Сузи А.М. был ознакомлен с Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, и выразил свое согласие с ними.

Статья 434 ГК Российской Федерации предусматривает формы договора.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 807, 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п.5 Соглашения ответчику Сузи А.М. истцом была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> на расчетный счет №, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 10 Соглашения стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца, погашение производится в соответствии с Графиками погашения Кредита (основного долга) и уплаты процентов, которые являются неотъемлемой частью Соглашения.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа и уплаты процентов ответчиком Сузи А.М. не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами дела (кредитным договором (соглашением) от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств, историей погашения кредита, требованиями о возврате суммы кредита).

По условиям Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором (п.4.7)

Согласно пункту 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство на настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит/ часть кредита и (или) начисленные проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России.

Сузи А.М. нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеется задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств, в его адрес и адрес поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту, процентам и штрафам составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – 910569 <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Статьей 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Кондратьевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Кондратьева Е.Г. обязалась отвечать за исполнение Сузи А.М. всех обязательств перед истцом по вышеуказанному договору займа.

Несмотря на то, что в адрес ответчиков истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответчики указанную задолженность не погасили, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку обязательство по возврату займа, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени не исполнено, требование о взыскании задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению, суд взыскивает сумму долга с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сузи Арви Михайловича, Кондратьевой Екатерины Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 996685 <данные изъяты>.

Взыскать с Сузи Арви Михайловича, Кондратьевой Екатерины Геннадьевны в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возврат государственной пошлины в равных долях - в сумме <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 03 февраля 2015 года.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина