Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2927/2019 от 25.09.2019

Судья Михеева Т.А.          Дело № 33-2927/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.,

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1183/2019 по иску Смородиной Линды Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №8» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Смородиной Линды Львовны на решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения истца Смородиной Л.Л. и ее представителя Кулаковой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №8» Пучкова А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смородина Л.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 8» (ООО «ЖЭУ №8») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указывала, что 24.01.2019 ответчик без предварительного уведомления прекратил подачу электроэнергии в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Акт об отключении электроэнергии ей своевременно вручен не был.

В связи с неправомерными действиями ответчика она вынуждена была понести расходы по подключению электроэнергии.

По изложенным основаниям просила суд признать незаконными действия ответчика по отключении электроэнергии в принадлежащей ей квартире, а также взыскать в её пользу с ответчика затраты на подключение электроэнергии в размере <...> и штраф - <...>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Смородина Л.Л. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что неполучение уведомления об отключении электроэнергии не является нарушением процедуры отключения, поскольку таковой противоречит положениям п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предписывающему вручать соответствующее уведомление потребителю под расписку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО7, ФИО15., ФИО8, ФИО9 являются собственниками <адрес>. Управляющей организацией данного дома является ООО «ЖЭУ № 8».

За период с 01.08.2018 по 31.10.2018 по данной квартире образовалась задолженность по плате за коммунальную услугу электроснабжения в сумме <...>, что истцом не оспаривалось.

13.11.2018 ООО «ЖЭУ № 8» собственникам <адрес> заказанной корреспонденцией направлено уведомление (предупреждение) о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжение, в котором указано о необходимости в течении 20 дней с момента получения такового оплатить образовавшуюся по состоянию на 31.10.2018 года задолженности за коммунальную услугу «Электроснабжение» в вышеприведенном размере и сообщалось, что в случае неоплаты задолженности предоставление такой услуги может быть сначала ограниченно, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Заказанное письмо с вышеприведенным уведомлением в связи с невручением адресатам 14.12.2018 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

22.01.2019, т.е. по истечении более 20 дней с момента возвращения почтового отправления отправителю, работниками управляющей и сервисной организаций было осуществлено полное ограничение представления коммунальной услуги «электроснабжение» по квартире истца, путём отключения от индивидуального прибора учёта электроэнергии с последующей опломбировкой, о чём был составлен соответствующий акт (л.д.18).

При таких обстоятельствах, установив, что вышеприведенное уведомление (предупреждение) о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги электроснабжение было возвращено отправителю без вручения адресату за истечением срока хранения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в отсутствии оснований не доверять данным почтовой службы, указанным на почтовом конверте и в реестрах почтовой корреспонденции данное отправление не было получено адресатом по зависящим от него причинам.

Поэтому правомерно отказал в удовлетворении предъявленных истцом Смородиной Л.Л. требований ввиду соблюдения ответчиком процедуры приостановления подачи электроэнергии в принадлежащую ей на праве долевой собственности квартиру. При этом суд обосновано руководствовался положениями статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которых следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смородиной Линды Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи