Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2021 от 19.05.2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                                                                       14 октября 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Бычковой Ю.В.,

подсудимого Петрова А.В.

защитника – адвоката Соколова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова А.В., <данные изъяты>», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2021 года, точные дата, место и время органами предварительного следствия не установлены, Петров А.В. убедил знакомого Р.Ю.В. передать ему банковскую карту №, открытую в офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.В. Последний достоверно зная, что на указанной банковской карте отсутствуют денежные средства, добровольно передал ее во временное пользование Петрову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Петров А.В., находясь в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», при этом у него при себе находилась банковская карта №, открытая в офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.В., в дополнительном офисе №, которую последний добровольно передал во временное пользование Петрову А.В.

Петров А.В., находясь в указанное время, в указанном месте, нуждающийся в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному в помещении магазина <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу для того, чтобы проверить баланс банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Ю.В. С указанной целью Петров А.В. вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат, после чего на экране банкомата выбрал раздел «все операции», далее выбрал раздел «все счета», и проверил наличие денежных средств на всех банковских счетах, открытых на имя Р.Ю.В., и обнаружил наличие денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.В.

В результате чего у Петрова А.В., находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Ю.В., а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, связанном с банковской картой №, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.В., путем перевода их на банковский счет №, связанный с банковской картой №, открытой в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Петрова А.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое во времени хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, Петров А.В., находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного в помещении магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>А, ввел реквизиты своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя и совершил перевод денежных средств в размере 15 400 рублей с банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.В., на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Петрова А.В., с учетом комиссии банка на общую сумму15 554 рубля, тем самым, похитив принадлежащие Р.Ю.В. безналичные денежные средства на указанную сумму. После чего Петров А.В. покинул помещение магазина «Гастроном», адресу: <адрес>А, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение реализации задуманного, Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих на праве собственности Р.Ю.В. безналичных денежных средств, через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на его мобильном телефоне неустановленной марки, зашел в личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» от имени Р.Ю.В., используя для входа номер банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Р.Ю.В. После чего Петров А.В. ввел реквизиты своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк» на его имя и совершил перевод денежных средств в размере 93 рубля с банковской карты №, открытой в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.В., на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя Петрова А.В., тем самым похитив принадлежащие Р.Ю.В. безналичные денежные средства на указанную сумму, находившиеся на лицевом счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на имя последнего.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Петров А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствие согласия собственника денежных средств, противоправно используя реквизиты электронного средства платежа - банковской карты №, эмитированной на имя Р.Ю.В., получил доступ к другим банковским счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя Р.Ю.В., и совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Р.Ю.В. путем перевода безналичных денежных средств, принадлежащих Р.Ю.В., на банковскую карту №, открытую на имя Петрова А.В., на общую сумму 15 647 рубля, причинив Р.Ю.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами Петров А.В. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Совершая свои умышленные, преступные действия, Петров А.В. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый Петров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии по указанному выше преступлению, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Петров А.В. показал, что у него есть знакомый Р.Ю.В., которым сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ он попросил Р. оформить на свое имя карту «Сбербанк России Моментум» для личных нужд, на что он согласился. После чего они пошли в ближайший Сбербанк, расположенный недалеко от ТЦ <данные изъяты>», где Р. на свое имя оформил вышеуказанную карту, подключил услугу «Мобильный банк», на свой абонентский номер, и данную карту со всеми документами и пин-кодом передал ему. После этого они с Р. не общались. Так же у Петрова А.В. была личная банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя, открыта в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В его мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк-Онлайн» в котором зарегистрирована его банковская карта, на которую поступают денежные средства, а также имеется запись совершения транзакции с банковской карты ПАО «Сбербанк» которая принадлежит Р. ДД.ММ.ГГГГ находился у банкомата, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Проверив свою банковскую карту, на которой был минусовой баланс, решил проверить все банковские счета ПАО «Сбербанка», открытые на имя Р., в связи с этим, через банкомат зашел в раздел «мои счета», и увидел еще один счет открытый на имя Р., где были денежные средства в сумме 15 700 рублей. После чего, у него возник умысел совершить кражу денег со счета Р., перевести денежные средства в сумме 15 400 рублей, на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, комиссия за перевод составила 154 рубля. В тот же день совершил еще один перевод с банковской карты Сбербанк Моментум в размере 93 рубля, таким же образом при помощи банкомата. ДД.ММ.ГГГГ оплатил аренду жилья в сумме 4 000 рублей, путем перевода со своей банковской карты через приложение «Сбербанк-Онлайн», из денежных средств которые перевел с банковской карты Р.. Вину в совершенном преступлении признает, в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.120-121, 153-156, 165-167, 185-186).

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Петрова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Показаниями потерпевшего Р.Ю.В., данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показавшего, что у него имеется банковская социальная карта ПАО «Сбербанк России Мир», с номером №, открытая в филиале ПАО «Сбербанк России» в <адрес> летом 2020 года, которой пользуется только он, никому ее не передавал и не терял. Подключена услуга «Мобильный банк», к номеру его телефона №, куда приходят смс-оповещения о зачислении пенсии и информация по всем операциям по карте. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла пенсия в общей сумме 15 676 рублей 88 копеек, которые он не стал снимать. У него имеется малознакомый по имени А. (Петров А.В.), с которым он ДД.ММ.ГГГГ вечером встретился в <адрес>, который попросил его оформить на его (Р.) имя карту «Сбербанк России Моментум» №, для его личных нужд, он согласился. После чего, в отделении «Сбербанка», недалеко от ТЦ <данные изъяты>», он на свое имя оформил вышеуказанную карту, подключил услугу «Мобильный банк», на свой абонентский номер, и данную карту со всеми документами и пин-кодом передал А.. После чего они с А. не общался. ДД.ММ.ГГГГ он пытался снять деньги с карты через терминал, расположенный в магазине «<данные изъяты>», расположенный напротив остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, г Ижевска, но не смог. Затем вернулся домой, искал паспорт, который нашел только ДД.ММ.ГГГГ и около 17.00 часов поехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное недалеко от ТЦ «<данные изъяты>», чтобы снять пенсию с карты через паспорт, специалист пояснила, что его банковская карта заблокирована, на счету карты денег нет и выдала ему распечатку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода, а именно: - RUS Moscow SBOL перевод № П. А.В. в сумме 93 рубля; -RUS Moscow SBOL перевод № П. А.В., в сумме 15 400 рублей; - RUS Moscow комиссия за проведенную операцию в сумме 154 рубля. Таким образом, деньги с его банковской карты ПАО «Сбербанк России Мир», с номером №, похитил малознакомый по имени А.. Общий ущерб ему причинен в сумме 15 647 рублей, который является для него значительным, т.к. другого дохода у него нет. Петров А. при помощи его банковской карты «Сбербанк Моментум» №, через банкомат проверил баланс на других его счетах и банковских картах, обнаружив, что на банковской карте №, есть денежные средства, их похитил (т.1 л.д.30-31, 36-37). После оглашенных показаний потерпевший Р.Ю.В. их подтвердил, просил прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.В., претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду не явки в судебное заседание, из которых следует, что в один из дней января 2021 года его брат Юрий рассказал, что по просьбе Петрова А.В. открыл банковскую карту и отдал ему, а Петров похитил у брата деньги с другой банковской карты (т.1 л.д.106-107).

Показаниями свидетеля К.М.И., которая в судебном заседании показала, что проживает с Петрова А.В., от которого находится на 5 месяце беременности. Характеризует его положительно, он один воспитывает сына от первого брака, которому 6 лет, часто болеет. С бывшей супругой не общаются, алименты она не платит. По поводу кражи денег ей ничего не известно. Брак у них не заключен, он содержит её и ребенка, помогает родителям.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Р.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заявителю поступила пенсия в размере 15 600 рублей, но ее похитили с банковской карты Мир. Подозревает Петрова А.В. (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Гастроном» по адресу: <адрес>, в котором имеется зона банкоматов, с фототаблицей (т.1 л.д.20-24);

- историей операций по дебетовой карте принадлежащей Р.Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Р.Ю.В., согласно которого осмотрена выписка по счету № банковской карты №. Потерпевший Р.Ю.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты неустановленным лицом совершены переводы денежных средств на банковскую карту, эмитированную на имя А.В. П., а именно: ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBOL перевод № П. А.В. 93,00; ДД.ММ.ГГГГ RUS Moscow SBOL перевод 2202 **** 5823 П. А.В. 15 400,00, а всего на общую сумму 15 493 рублей 00 копеек. Данные операции он не совершал» (т.1 л.д.41-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по счету № банковской карты №, на имя Р.Ю.В. признана вещественным доказательством (т.1 л.д.45);

- рапортом о приобщении сведений об открытии банковских счетов потерпевшим Р.Ю.В. (т.1 л.д.47-49);

- информационной картой ООО «Домашний Гастроном» (т.1 л.д.54);

- ответом ПАО «Сбербанк» об открытых счетах и списаниях со счетов Р.Ю.В. (т.1 л.д.56-65);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Петрова А.В. изъяты банковская карта ПАО Сбербанк № Momentum R., мобильный телефон марки «Самсунг А8» в корпусе темно-синего цвета (т.1 л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с подозреваемым Петровым А.В. осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк                                        № Momentum R., мобильный телефон марки «Самсунг А8» в корпусе темно-синего цвета, с фототаблицей (т.1 л.д.129-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО Сбербанк № Momentum R., мобильный телефон марки «Самсунг А8» в корпусе темно-синего цвета, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.133);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Петрова А.В., согласно которого Петров А.В. указал на банкомат №, расположенный в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, через который он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства с банковской карты Р.Ю.В. на свою банковскую карту (т.1 л.д.168-173) и другими материалами уголовного дела.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд оглашены показания свидетеля П.Л.А. согласно которым, в соседней <адрес> проживает молодой человек с девушкой. Шумов и скандалов из их квартиры не бывает, с соседями не конфликтует, в состоянии опьянения не видела, жалоб на него нет (т.1 л.д.243).Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Петрова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого Петрова А.В. согласился с предложенной органами предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просил при назначении наказания учесть, что подсудимый Петров А.В. вину признал в полном объеме, при назначении наказания просил учесть смягчающие вину обстоятельства, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Петрова А.В. в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Петрова А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части обвинения обстоятельства совершения подсудимым Петровым А.В. инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Р.Ю.В., нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, согласно которых он согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в хищении денежных средств со счета банковской карты в размере 15 647 рублей; которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Р.Ю.В., свидетеля Р.А.В., а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Петрова А.В., согласно которых подсудимый Петров А.В. на следствии подробно показал и рассказал о хищении денежных средств со счета потерпевшего Р.Ю.В. и другими материалами уголовного дела. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается как показаниями указанных лиц, так и письменными доказательствами.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства собраны в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Петрова А.В. виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего Р.Ю.В.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Петрова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Петров А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Петровым А.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Принимая во внимание финансовое положение потерпевшего на момент совершения преступления, размер его пенсии, как единственного источника дохода, необходимости оплаты коммунальных услуг, показания потерпевшего, суд полагает, что хищением денежных средств Р.А.В. был поставлен в тяжелое материальное положение, и квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину в результате преступных действий подсудимого Петров А.В., в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное подсудимому Петрову А.В. обвинение обоснованным и считает необходимым признать его виновным, квалифицировав его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Петрова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Петров А.В. имеет малолетнего ребенка, принял добровольное участие в проверке показаний на месте, что учитывается как активное способствование расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему, что в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Петров А.В. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, гражданская жена находится в положении, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Петрову А.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Петров А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Петрову А.В. должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ только в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

При этом, суд учитывая степень общественной опасности совершенного Петровым А.В. преступления, не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, а так же отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого Петров А.В. положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Петровым А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого Петрова А.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Петрова А.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Петрова А.В. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Петрова А.В., совершившего инкриминируемое преступное деяние в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение, с последующим назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Ввиду совершения подсудимым Петровым А.В. преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подсудимому Петрову А.В., суд руководствуется положения ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснениями п.57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении подсудимому Петрову А.В. окончательного наказания, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Петрову А.В. отбывание наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании которого, мать Ш.Е.А. участия не принимает, согласно решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.А. лишена родительских прав, П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передан на воспитание отцу Петрова А.В., суд считает возможным применить отсрочку реального отбывания наказания подсудимому Петрову А.В. до достижения его ребенком возраста 14 лет, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

Ввиду применения отсрочки отбывания наказания подсудимому Петрову А.В., суд полагает необходимым, меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Петров А.В. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в суде по назначению, взыскать с Петрова А.В. Оснований, как для полного, так и частичного освобождения Петрова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Обеспечительные меры, принятые по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся и поступающие на расчетные счета: ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «МТС-банк» №; АО «Альфа-банк» №, открытые на имя Петрова А.В., в целях обеспечения приговора суда в части гражданского иска, отменить, так как ущерб возмещен потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Петрову А.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, назначить осужденному Петрову А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ и наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить осужденному Петрову А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев 18 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Петровым А.В. по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания Петрову А.В., до достижения 14-летнего возраста его ребенком: П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения осужденному Петрову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Снять арест наложенный по постановлению Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета: ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «МТС-банк» №; АО «Альфа-банк» №, открытые на имя Петрова А.В..

Вещественные доказательства: выписку по счету № банковской карты № на 1 листе – хранить при уголовном деле; банковскую карта ПАО Сбербанк № Momentum R – возвратить потерпевшему Р.Ю.В.; мобильный телефон марки «Самсунг А8» в корпусе темно-синего цвета – возвратить осужденному Петрову А.В.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, взыскать с осужденного Петрова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>.

В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.