Решение по делу № 2-1622/2020 ~ М-1514/2020 от 10.07.2020

№2-1622/2020

УИД № 03RS0014-01-2020-002141-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к Вяль Г. Г. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «ПромТрансБанк» (далее по тексу – ООО Банк ПТБ) обратилось в суд с иском к Вяль Г. Г. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав тем, что 12.04.2013 между ООО Банк ПТБ и Вяль Г. Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента 28,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в договоре размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 10.06.2020 года. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику платежей. Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 53292 рублей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 10.06.2020 года в размере 60 400,25 рублей, в том числе: 35108,37 рублей - просроченный основной долг, 13 443,38 рублей – просроченные проценты, 11 848,50 рубля - штраф. Заемщик добровольно исполнять обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение № от 16.09.2015 осталось без внимания.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика вышеуказанный размер задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей, а также почтовые расходы в размере 210,12 рублей.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вяль Г. Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направляемая в ее адрес судебная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.04.2013 между ООО Банк ПТБ и Вяль Г. Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60 000 рублей, под 28,9% годовых на срок 1096 дней.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Вяль Г. Г. обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 7 названного кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком банк вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей.

При заключении кредитного договора Вяль Г. Г. была уведомлена о полной стоимости кредита.

Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику Вяль Г. Г. кредитные средства в сумме 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, а также расходным кассовым ордером № от 12.04.2013.

Судом установлено, что Вяль Г. Г. не исполняет принятые по кредитному договору обязательства.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчику направлена претензия № от 16.09.2015 о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленные сроки требование ответчиком не исполнено.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору задолженность Вяль Г. Г. по состоянию на 10.06.2020 года составляет 60 400,25 рублей, в том числе: 35108,37 рублей - просроченный основной долг, 13 443,38 рублей – просроченные проценты, 11 848,50 рубля - штраф.

Представленный истцом расчет проверен судом, является верным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013 по состоянию на 10.06.2020 в размере 60 400,25 рублей, в том числе: 35108,37 рублей - просроченный основной долг, 13 443,38 рублей – просроченные проценты, 11 848,50 рубля - штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

Учитывая, что суммы предъявленных к взысканию неустоек в несколько раз меньше задолженности по ответчика по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустоек, начисленных Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 2 012 рублей, а также почтовые расходы по направлению иска в размере 210,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 -199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Вяль Г. Г. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Вяль Г. Г. в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 по состоянию на 10.06.2020 в размере 60 400 (шестьдесят тысяч четыреста) рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 (две тысячи двенадцать) рублей, почтовые расходы в размере 210 (двести десять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           О.В. Алексеева