Решение по делу № 2-1027/2013 ~ М-921/2013 от 24.09.2013

Дело № 2-1027/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 23 октября 2013 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием истца Салахова Н.М.,

представителя истца ГФИО5,

ответчика ФИО2,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Салахова *** к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился в суд к ФИО2 просит взыскать в возмещения ущерба, стоимость услуг представителя, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности, расходы по уплате госпошлины. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего на перекрестке автодороги объездная <адрес> и автодороги <адрес> был при чинен ущерб автомобилю ***, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля ***, государственный номер № ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО №. Истец обратился в данную страховую компанию. Страховая компаниия признала событие страховым и выплатила страховое возмещение в размере *** рублей. Согласно заключения ООО «Агентство «РАЗВИТИЕ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рублей. Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховую сумму, предусмотренную ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно *** рублей. Оставшаяся часть причиненного истцу ущерба составляет *** рубля подлежит взысканию с виновного в ДТП с ответчика ФИО2 ФИО2, являясь причинителем вреда, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного истцу. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в возмещении ущерба *** рубля, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, стоимость услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что признание иска является добровольным, сделано без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Истец Салахов Н.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО7 поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО8 извещена, о дате и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявила.

Суд, заслушав ответчика, истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, считает, что признание иска подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику, истцу и его представителю разъяснены и понятны. Признание иска не нарушает права и интересы сторон и третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салахова Нуриса Миннегазимовича удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Салахова ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, *** рубля *** копейки в том числе: возмещение ущерба *** рубля; возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей, услуг нотариуса *** рублей, государственной пошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 30 дней.

Судья                                     О.А. Мень