Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5940/2019 ~ М-4839/2019 от 03.06.2019

Дело № 2а-5940/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 июня 2019 года                                                                                                                      г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием: административного соответчика Корневой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела ПО административному исковому заявлению Марчук С. А. к заместителю начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Корневой Н.М. о признании незаконным постановления от 30.04.2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

Марчук С.А. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является должником по исполнительному производству от 11.03.2019 года № 26653/19/28027-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Управления ФССП по Амурской области Каштановой Г.А. на основании исполнительного документа № ВС080906756 от 20.02.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, о взыскании 38 495 рублей в пользу Грязновой О.В. Постановлением заместитель начальника ОСП № 2 Корневой Н.М. от 30.04.2019 года к должнику применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% ежемесячно. Упомянутое постановление должнику не вручалось, о его существовании Марчук С.А. узнала 03.06.2019 года в бухгалтерии работодателя при удержании из заработной платы. Марчук С. А. полагает постановление от 30.04.2019 незаконным, вынесенным с существенным нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в следующем. Так, в оспариваемом постановлении указан следующий размер задолженности, исходя из которой бухгалтерии должника необходимо производить принудительное удержание из заработной платы - 38 495 рублей (пункт 4.1). Вместе с тем, поименованный размер не соответствует действительности, поскольку должником в добровольном порядке 15.04.2019 года на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску внесена плата в сумме 9000 рублей по чеку-ордеру от 15.04.2019 года (операция № 192), о чем административному ответчику на дату вынесения оспариваемого постановления не могло быть неизвестно. Бухгалтерия должника не может в самостоятельном порядке уменьшить размер взыскания, обязана исполнить незаконное постановление в полном объеме, в этом заключается нарушение прав и законных интересов должника в исполнительном производстве. Следовательно, оспариваемое постановление не соответствует положениям статей 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как не отвечающее принципам законности и пропорциональности применения мер принудительного исполнения. Досудебный порядок урегулирования спора для рассматриваемой категории дел федеральным законом не установлен. В порядке подчиненности постановление, являющееся предметом проверки по рассматриваемому спору, не обжаловалось, информации об отмене постановления вышестоящим должностным лицом у административного истца отсутствует. Взимание государственной пошлины при рассмотрении споров об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не предусмотрено.

На основании изложенного, административный истец просит суд постановление заместителя начальника отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Корневой Н.М. от 30.04.2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника признать незаконным.

    В судебном заседании административный соответчик Корнева Н.М. возражала против удовлетворения требований административного истца, в обоснование возражений указала, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 26653/19/28027-ИП от 11.03.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа ВС №080906756 от 17.01.2019 года, выданного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 7, в отношении Марчук С. А. о взыскании денежных средств в размере 38495,00 рублей, в пользу Грязновой О. В.. В указанной статье предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительных производств. Так, в частности п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. С целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнении: требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечень, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для свс евременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Так, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску, неоднократно были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Следует отметить, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов (11.03.2019, 05.04.2019); в ФМС о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) (11.03.2019); МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах (11.03.2019); ПФР о том получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника (17.05.2019). Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России» 20.03.2019, 28.03.2019); постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (11.03.2019); постановлением судебного пристава-исполнителя о временном ограничении га выезд должника за пределы РФ (24.04.2019); постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (30.04.2019). Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в; исполнительном документе требований. 02.04.2019 судебному приставу-исполнителю предоставлена справка, о том, что Марчук С.А. работает ГАУЗ «Городская поликлиника № 1». 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России»). 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» (постановление согласно исходящей корреспонденции в адрес ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» не направлялось). 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника от 02.04.2019. 30.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ГАУЗ «Городская поликлиника № 1» (согласно реестра простой почтой постановление 21.05.2019 направлено в ГАУЗ «Городская поликлиника№ 1»). 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от 30.04.2019. Платежным поручением от 21.03.2019 № 25896 на депозитный счет ОСП№ 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 189,52 руб. Постановлением судебного пристава — исполнителя от 02.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В. Платежным поручением от 21.03.2019 № 25894 на депозитный счет ОСП № 2 по Благовещенску поступили денежные средства в размере 278,99 руб. Постановлением судебного пристава — исполнителя от 02.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В. Платежным поручением от 16.04.2019 № 951667 на депозитный счет ОСП № 2 по Благовещенску поступили денежные средства в размере 9000,00 руб. Постановлением судебного пристава — исполнителя от 25.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В. Платежным поручением от 26.04.2019 № 183 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 700,00 руб. Постановлением судебного пристава — исполнителя от 30.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В. Платежным поручением от 07.06.2019 № 1283 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 24664,50 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В. Платежным поручением от 11.06.2019 № 3661,99 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 189,52 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.06.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В. 11.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене по обращению взыскания на доходы должника. 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Оспариваемые действия и требование по своей сути не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», задачам и принципам исполнительного производства; совершены без нарушения прав административного истца и в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя; основания для не совершения по исполнительному производству исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали; по возбужденному исполнительному производству судебный пристав обязан совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения для целей исполнения требований исполнительного документа, достижения целей и задач исполнительного производства; виды и последовательность исполнительных действий и мер принудительного исполнителя судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства; принятые в данном исполнительном производстве меры (действия) и оспариваемое в настоящем деле требование прямо предусмотрены законодательством об исполнительном производстве.

    В судебное заседание не явились – административный истец Марчук С.А., представители административного соответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо Грязнова О.В., уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

    Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Каштановой Г.А. от 11.03.2019 года возбуждено исполнительное производство № 26653/19/28027-ИП, в отношении должника Марчук С.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 080906756 от 20.02.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по БГСУ № 7, где предметом исполнения является задолженность (взыскания имущественного характера) в размере 38 495 рублей в пользу взыскателя Грязновой О.В.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Корневой Н.М. от 30.04.2019 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Марчук С.А., а именно, доход, получаемый в Минфин АО (ГАУЗ АО «Городская Поликлиника №1»).

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечень, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно материалам исполнительного производства № 26653/19/28027-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ФМС о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР о том получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника.

20 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке «ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 1» № 22 от 01.04.2019 года, Марчук С.А. работает в указанном учреждении.

02 апреля 2019 г. судебным приставом –исполнителем УФССП России по Амурской области Каштановой Г.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Марчук С.А., а именно, доход, получаемый в Минфин АО (ГАУЗ АО «Городская Поликлиника №1»), отменённое впоследствии постановлением от 30.04.2019 г. Из объяснения Марчук С.А. от 12.04.2019 года следует, что с суммой долга она ознакомлена.

30.04.2019 г. заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области Корневой Н.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, именно, доход, получаемый в Минфин АО (ГАУЗ АО «Городская Поликлиника №1»), оспоренное административным истцом с предъявлением рассматриваемого иска.

Рассматривая требование истца, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

С целью соблюдения принципов исполнительного производства, таких как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и предусмотрен минимум в отношении удержаний из заработной платы в размере 50% заработной платы, на которую не может быть обращено взыскание.

Согласно требованиям исполнительного листа № ВС 080906756 от 20.02.2019 года, выданного мировым судьей Амурской области по БГСУ № 7, предметом исполнения является задолженность (взыскания имущественного характера) в размере 38 495 рублей в пользу взыскателя Грязновой О.В.

Сумма долга в оспариваемом истцом постановлении от 30.04.2019 г. об обращении взыскания на доход должника, получаемый в Министерстве финансов РФ, указана в пределах задолженности, установленной исполнительным документом, и в соответствии с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства; также указано, что удержания по полученному документы производить с даты его получения в размере 50% ежемесячно.

Суд отмечает, что с целью соблюдения принципов исполнительного производства, таких как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и предусмотрен минимум в отношении удержаний из заработной платы в размере 50% заработной платы, на которую не может быть обращено взыскание.

При этом в материалы дела не представлены сведения об удержании из заработной платы истца свыше установленного судебным приставом –исполнителем размера -50% заработной платы либо свыше имеющейся задолженности.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что удержанные денежные средства должника Марчук С.А. были распределены и перечислены взыскателю Грязновой О.В. Так, платежным поручением от 21.03.2019 № 25896 на депозитный счет ОСП№ 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 189,52 руб., постановлением судебного пристава — исполнителя от 02.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В.; платежным поручением от 21.03.2019 № 25894 на депозитный счет ОСП № 2 по Благовещенску поступили денежные средства в размере 278,99 руб., постановлением судебного пристава - исполнителя от 02.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В.; платежным поручением от 16.04.2019 № 951667 на депозитный счет ОСП № 2 по Благовещенску поступили денежные средства в размере 9000,00 руб., постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В.; платежным поручением от 26.04.2019 № 183 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 700,00 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.04.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В.; платежным поручением от 07.06.2019 № 1283 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 24664,50 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В.; платежным поручением от 11.06.2019 № 3661,99 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 189,52 руб., постановлением судебного пристава - исполнителя от 17.06.2019 произведено распределение указанных денежных средств взыскателю Грязновой О.В.

При этом, 10 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении постановления об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника от 30.04.2019 года.

11 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, а также мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Марчук С.А. от 30.04.2019 г.

18 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод заявителя и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением положений ст.99 Федерального закона N 229-ФЗ, и то, что в настоящее время меры по обращению взыскания на доход должника отменены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления (несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного административным истцом требования.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

Марчук С. А. в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Корневой Н.М. о признании незаконным постановления от 30.04.2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.

Отменить меры предварительной защиты по настоящему административному делу в виде приостановления действия оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 30.04.2019 года по исполнительному производству № 26653/19/28027-ИП, принятые по настоящему административному делу определением Благовещенского городского суда от 04.06.2019 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                            Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2019 года.