Решение по делу № 12-95/2020 (12-1409/2019;) от 30.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2020 года                            <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре                                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Авто-Транс-Юг» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Транс-Юг» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Авто-Транс-Юг» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авто-Транс-Юг» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления ООО «Авто-Транс-Юг» получено постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Авто-Транс-Юг» привлечено к административной ответственности по с. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласны, поскольку грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» г/н №, согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, был передан во владение и пользование ФИО2 Считает данное постановление незаконным и необоснованным. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование.

Представитель отдела автотранспортного надзора Межрегионального Управления госавтонадзора по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно имеющимся в деле списка почтовых отправлений, л.д. 18, отчета об отслеживании отправлений с с почтовым идентификатором л.д. 19, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором л.д. 21, списка почтовых отправлений л.д. 24, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО «Авто-Транс-Юг», по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить жалобу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления об административном правонарушении, жалобу директора ООО «Авто-Транс-Юг» удовлетворить по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Субъектами комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:13:52 на участке дороги <адрес> А/Д <адрес>- граница <адрес> км. 49+573 в сторону <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-видео съемки «UnicamWIM», идентификатор САМ17001320, свидетельство о поверке СП2546890, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец, пользователь) тяжеловесного транспортного средства марки «КАМАЗ 6520» г/н №, в нарушение ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 50 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АПК фото видео фиксации «UnicamWIM», видно, что зафиксировано транспортное средство «КАМАЗ 6520» г/н №.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.26.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что за ООО «Авто-Транс-Юг» зарегистрировано транспортное средство: «КАМАЗ 6520» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Транс-Юг» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,по условиям которого во временное владение и пользование арендатору предоставлено транспортное средство – автомобиль «КАМАЗ 6520» г/н № и прицеп.

Срок действия договора установлен п.9 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что объективно подтвержден факт, что ООО «Авто-Транс-Юг» является только собственником транспортного средства, и что фактически автомобиль передан в аренду, то есть во временное владение и пользование ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Авто-Транс-Юг» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авто-Транс-Юг» подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

             Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дисклокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Авто-Транс-Юг» по ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья –