Решение по делу № 2-37/2018 (2-1828/2017;) ~ М-1721/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 25 января 2018 года        

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Совиной О.А.

при секретаре                 Самсоновой А.В.

с участием представителя ответчика Хамидуллина С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Новиньковой Марине Владимировне, Новинькову Алексею Юрьевичу, Селезневой Любови Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Новиньковой Марины Владимировны к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала о признании договора поручительства прекращенным,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Новиньковой М.В., Новинькову А.Ю. и Селезневой Л.Н. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2013 года Банком и ООО «Декор» заключен кредитный договор №136237/0019, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 14500000 рублей под 15% годовых на срок до 11.11.2018 года.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц Селезнева В.Н. по договору поручительства №136237/0019-9/1 от 18.11.2013 года, Новиньковой М.В. по договору поручительства №136237/0019-9/2 от 18.11.2013 года, а также залог недвижимости по договору об ипотеке №136237/0019-7 от 18.11.2013 года, заключенному с Новиньковым А.Ю.

    В нарушение условий кредитного договора заемщик с января 2016 года нарушает срок уплаты основного долга и процентов, не исполняет принятые на себя обязательства, требования банка о погашении задолженности, ни заемщиком, ни поручителями, не исполнены.

    26.08.2016 года Селезнев В.Н. умер, предполагаемым наследником его имущества является супруга Селезнева Л.Н.

    По состоянию на 22.08.2017 года кредитная задолженность составляет 18827782,29 рублей, из них: основной долг 11116200 рублей; проценты 5049423,99 рублей; неустойка 2532113,87 рублей; комиссия 130044,43 рублей.

    Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил установить факт принятия наследства Селезнева В.Н. его супругой Селезневой Л.Н., взыскать с Селезневой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 18827782,29 рублей, взыскать с Новиньковой М.В. задолженность по кредитному договору в размере 18827782,29 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новинькову А.Ю. на праве собственности: административное здание общей площадью 963,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, механическая мастерская общей площадью 514 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, здание АЗС общей площадью 7,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену залогового имущества 16876500 рублей, взыскать с Новиньковой М.В., Новинькова А.Ю. и Селезневой Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

    Новинькова М.Ю. обратилась в суд с встречным иском к АО «Россельхозбанк», в котором указала, что дополнительным соглашением к кредитному договору от 27.02.2015 года изменен срок возврата части основного долга. В период с 13.01.2015 по 10.01.2016 года заемщик был освобожден от уплаты ежемесячных платежей по возврату части основного долга, также изменен график уплаты процентов и комиссии. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности произведен заемщиком 12.01.2015 года в размере 9961,29 рублей вместо положенных 241700 рублей. Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, с 12.01.2015 года у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Иск по данному делу заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, Новинькова М.В. просила признать прекращенным договор поручительства №136237/0019-9/2, заключенный с АО «Россельхозбанк» 18.11.2013 года, в части возврата основного долга, процентов и комиссий за обслуживание кредита за переделами годичного срока, начиная с 12.01.2015 года.

В судебном заседании представитель ответчиков (истца по встречному иску) Хамидуллин С.Ю. исковые требования банка не признал, встречные исковые требования поддержал.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Судом из материалов дела установлено, что 18.11.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Декор» заключен кредитный договор № 136237/0019, по которому банк предоставил юридическому лицу ООО «Декор» кредит в размере 14500000 рублей на срок до 11.11.2018 года под 15% годовых.

Банковским ордером №366729 от 09.12.2013 года и выпиской по счету подтвержден факт предоставления ООО «Декор» кредита в размере 14500000 рублей 09.12.2013 года.

Графиком предусмотрено погашение кредита платежами по 241700 рублей одиннадцатого числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Декор» от 27.02.2015 года №2 процентная ставка за пользование кредитом на период с 27.02.2015 по 01.12.2016 года установлена в размере 18,6% годовых, изменен срок уплаты процентов и комиссии за обслуживание кредита: начисленные за период с 21.12.2014 по 20.01.2015 года подлежат уплате 01.05.2015 года, за период с 21.01.2015 по 20.02.2015 – 29.05.2015 года, за период с 21.02.2015 по 20.03.2015 года – 29.06.2015 года. Прочие условия, не затронутые дополнительным соглашением, оставлены в неизменном виде.

Графиком возврата основного долга, являющимся приложением к дополнительному соглашению №2, предусмотрено погашение кредита платежами по 241700 рублей первого и одиннадцатого числа каждого месяца, за исключением периода 2015-2016 годы. Так платеж в размере 241700 рублей должен был быть произведен 12.01.2015 года, следующий платеж в этом же размере подлежал внесению 11.01.2016 года.

18.11.2013 года ОАО «Россельхозбанк» и Селезневым В.Н. заключен договор поручительства №136237/0019-9/1, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Декор» обязательств по кредитному договору №136237/0019.

18.11.2013 года ОАО «Россельхозбанк» и Новиньковой М.В. заключен договор поручительства №136237/0019-9/2, по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Декор» обязательств по кредитному договору №136237/0019.

27.02.2015 года ОАО «Россельхозбанк» с Селезневым В.Н. и Новиньковой М.В. заключены дополнительные соглашения №1 к кредитному договору об утверждении графика возврата кредита, аналогичного графику, установленному основному заемщику.

18.11.2013 года ОАО «Россельхозбанк» и Новиньковым А.Ю. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №136237/0019-7, по которому залогодатель Новиньков А.Ю., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №136237/0019, передал залогодержателю в залог недвижимое имущество: административное здание общей площадью 963,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, механическая мастерская общей площадью 514 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, здание АЗС общей площадью 7,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Нуриманова, д.14.

В пункте 3.2 договора залога стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 16876500 рублей.

Регистрационная запись об ипотеке произведена 05.12.2013 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2017 года.

26.08.2016 года поручитель Селезнев В.Н. умер (свидетельство о смерти от 01.09.2016 года).

Согласно выписке по счету заемщик ООО «Декор» обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.08.2017 года составил 18827782,29 рублей, из них: основной долг 11116200 рублей; проценты 5049423,99 рублей; неустойка 2532113,87 рублей; комиссия 130044,43 рублей.

22.08.2017 года Банк направил заемщику, поручителю и залогодателю требование о досрочном погашении имеющейся задолженности, это требование оставлено без должного внимания, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Требования о взыскании кредитной задолженности предъявлены банком к заемщику ООО «Декор» в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ответчики не оспаривали, до настоящего времени задолженность по договору в полном объеме ими не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца АО «Россельхозбанк» права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Размер задолженности подтвержден предоставленными истцом расчетами, правильность которых проверена судом и не опровергнута ответчиками.

Исковые требования о взыскании кредитной задолженности предъявлены к поручителю Новиньковой М.В.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что должником ООО «Декор» не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 4.2 договора поручительства от 18.11.2013 года указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. кредитного договора.

Проанализировав содержание кредитного договора, договора поручительства и дополнительных соглашений к ним, суд приходит к выводу о том, что такое условие о сроке действия поручительства противоречит требованиям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.

Учитывая, что в договоре поручительства, заключенном ОАО «Россельхозбанк» и Новиньковой М.В., срок поручительства не определен, из состава задолженности, предъявленной к взысканию с нее, суд исключает платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска (иск предъявлен 13.10.2017 года), следовательно встречный иск подлежит удовлетворению.

Кредитным договором в редакции дополнительного соглашения №2 предусмотрено погашение долга 12.01.2015 года в размере 241700 рублей, следующее погашение 11.01.2016 года также в размере 241700 рублей. Последний платеж по договору произведен заемщиком 12.01.2015 года в размере 9961,29 рублей вместо положенных 241700 рублей.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с поручителя Новиньковой М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 12.01.2015 по 12.01.2016 года в размере 2331203,67 рублей, из них: основной долг 473438,71 рублей, проценты 1722042,56 рублей, пени 95230,13 рублей, комиссии 40492,27 рублей.

Оставшаяся часть задолженности взысканию с поручителя Новиньковой М.В. не подлежит, поскольку поручитель освобождается от исполнения обязательств, возникших за пределами срока поручительства.

Ссылаясь на наследственное правопреемство, истец просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти поручителя Селезнева В.Н. его супругой Селезневой Л.Н., и взыскать с нее задолженность по кредитному договору, заключенному с ООО «Декор».

В соответствии со статьями 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

С целью установления факта принятия наследства, определения наследников Селезнева В.Н. и выявления наследственного имущества судом направлены запросы нотариусам нотариального округа г. Ишимбай Республики Башкортостан, а также в регистрирующие органы.

Из сообщений нотариусов видно, что наследственное дело к имуществу Селезнева В.Н. не заведено, с заявлениями о принятии либо об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно справке от 20.11.2017 года, в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району за Селезневым В.Н. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ 20.11.2017 года на запрос суда поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Селезнева В.Н. на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, наличие наследственного имущества, соответственно принятие наследства наследниками должника, судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к Селезневой Л.Н. исковых требований об установлении факта принятия наследства и взыскания кредитной задолженности, поскольку доказательств того, что кто-либо, в том числе ответчик Селезнева Л.Н., приняли наследство после смерти Селезнева В.Н., не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость имущества сторонами в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным определить ее в согласованном сторонами размере - 16876500 рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения исковых требований, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с Новиньковой М.В. в размере 7429,03 рублей, с Новинькова А.Ю. - 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Новиньковой Марины Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №136237/0019 от 18.11.2013 года в размере 2331203,67 рублей, из них основной долг 473438,71 рублей, проценты 1722042,56 рублей, пени 95230,13 рублей, комиссии 40492,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новинькову Алексею Юрьевичу на праве собственности:

- административное здание, назначение нежилое, общей площадью 963,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Нуриманова, д.14,

- механическая мастерская, назначение нежилое, общей площадью 514 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Нуриманова, д.14,

- здание АЗС, назначение нежилое, общей площадью 7,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу Республика Башкортостан, г.Салават, ул.Нуриманова, д.14.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залогового имущества 16876500 рублей.

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Селезневой Любови Николаевне оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Новиньковой Марины Владимировны удовлетворить.

Признать прекращенным договор поручительства №136237/0019-9/2, заключенный Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Новиньковой Мариной Владимировной 18.11.2013 года, в части возврата основного долга, процентов и комиссии за обслуживание кредита за пределами годичного срока, начиная с 12.01.2015 года.

Взыскать с Новинькова Алексея Юрьевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Новиньковой Марины Владимировны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7429,03 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 30.01.2018 года.

Судья                                       Совина О.А.