Решение по делу № 2-1591/2015 ~ М-1298/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-1591/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

г. Электросталь 23 июля 2015 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Сервис» к Лапину Михаилу Владимировичу, Мосалевой Ольге Егоровне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,-

    у с т а н о в и л:    

Истец ООО «Восток-Сервис» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма> рублей, а также расходов по оплате гос.пошлины на общую сумму в размере <сумма> руб. в равных долях с каждого.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «Восток-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников. На имя одного из собственников открыт финансово-лицевой счет №, на который производятся начисления по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2011 до 01.05.2015 на финансово-лицевом счете образовалась задолженность в размере <сумма> руб., которую просили взыскать с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что на исковых требованиях настаивают.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Мосалева О.Е. в судебном заседании исковые требования признала, полностью. Пояснила, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ей судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика по делу Лапина М.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении судебного заседания, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчицу Мосалеву О.Е., исследовав представленные в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик Лапин М.В. является собственником квартиры <адрес> (выписка из ЕГРПН от 27.06.2015 (л.д.28).

В данной квартире зарегистрированы ответчики Лапин М.В. и Мосалева О.Е. (развернутая выписка из карточки регистрации и поквартирной карточки (л.д.10).

Финансово- лицевой счет № открыт на имя Лапина М.В. с указанием категории жилья: отдельная собственность небронированная (копия финансово-лицевого счета (л.д.4).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если и иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С период с сентября 2011г. по 01.05.2015 ответчиками вносились платежи за коммунальные услуги в пользу истца, но не в полном объеме и не ежемесячно (справки о начислениях и платежах), в связи с чем по состоянию на 01.05.2015 на финансовом лицевом счете ответчика имеется задолженность перед ООО «Восток-Сервис» по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом в исковом заявлении размере – <сумма> руб.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке с учетом признания исковых требований ответчиком Мосалевой О.Е. и принятия признания иска судом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению с ответчиков подлежат судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., подтвержденные платежным поручением № от 02.06.2015 (л.д.11).

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Восток-Сервис» – удовлетворить.

Взыскать с Лапина Михаила Владимировича, Мосалевой Ольги Егоровны, солидарно, в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <сумма>.

Взыскать с Лапина Михаила Владимировича, Мосалевой Ольги Егоровны, в пользу ООО «Восток-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова