Решение по делу № 2-3824/2017 ~ М-3078/2017 от 20.04.2017

Дело №2-3824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                                                                                       г.Стерлитамак                               

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,                         

с участием представителя истца Ковалик В.М.- Ботовой О.П., действующей на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалика В.М. к ООО «Улисс» о защите прав потребителей,

установил:

Ковалик В.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Улисс» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука LenovoIdeaPadG № взыскать с ответчика в его пользу 18 990 руб. уплаченных за товар, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 62 477 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 18 990 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 200 руб., штраф.

Свои исковые требования Ковалик В.М. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика приобрел ноутбук LenovoIdeaPadG 5030 № стоимостью 18 990 рублей. В процессе эксплуатации изделия выявился недостаток изделия: медленно работает, периодически зависает. ДД.ММ.ГГГГ. товар был сдан на гарантийный ремонт. После ремонта дефекты проявились вновь. Истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы. Данные требования были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин было вручено заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик требование не удовлетворил, ссылаясь на то, что договор купли-продажи был заключен с Переверзевым И.А., истец стороной данной сделки не является. ДД.ММ.ГГГГ. в магазин повторно было вручено заявление о перечислении денежных средств на расчетный счет истца. Требования Ковалик В.М. остались без удовлетворения.

В судебное заседание истец Ковалик В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Ковалик В.М., действующая на основании доверенности Ботова О.П., в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Улисс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, представили суду возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Переверзев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Ковалик В.М. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.     

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Защита прав потребителей осуществляется судом (ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1, 3 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

Помимо указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Переверзевым И.А. и ООО «Улисс» был заключен договор купли-продажи ноутбука LenovoIdeaPadG № стоимостью 18 990 рублей, что подтверждается чеком о проведении безналичного платежа от ДД.ММ.ГГГГ., в талоне на гарантийное обслуживание имеются подписи Переверзева И.А. о представлении всей необходимой информации о товаре, условиях гарантийного обслуживания, ознакомления с перечнем сервисных центров и получении товара с инструкцией.

Согласно абз. 3 пункта 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

После приобретения в товаре обнаружились недостатки - ноутбук медленно работал, периодически зависал.

Согласно акта № LenovoIdeaPadG №) сдан на гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ковалик В.М. обратился с заявлением о возврате денежных средств за товар в связи с проявлением повторного дефекта.

ООО «Улисс» ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ за № о принятии положительного решения о возврате денежных средств за ноутбука LenovoIdeaPad, при этом указано, что заявитель - Ковалик В.М. стороной в договоре купли-продажи данного товара не является, что не лишает его возможности получить денежные средства при представлении надлежаще оформленной доверенности от покупателя Переверзева И.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Ковалик В.М. повторно обратился с заявлением о перечислении стоимости ноутбука по представленным им реквизитам, поскольку он рассчитался с Переверзевым И.А. за приобретенный товар наличными и с последним он более не общается.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, аналогичный содержанию письма за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленное истцом заявление Переверзева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении ноутбука LenovoIdeaPadG 5030 (№ за счет средств и для пользования Ковалик В.М. является копией, отметок о вручении ООО «Уллис» не имеет.

Как следует из представленных ответчиком материалов, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Улисс» поступила претензия от Переверзева И.А. с требованием возврата денежных средств в размере 18 990 руб., уплаченных за ноутбук LenovoIdeaPadG №

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ООО «Улисс» приняло положительное решение по поступившей претензии и перечислило Переверзеву И.А. сумму в размере 18 990 руб., посредством простого почтового перевода на адрес заявителя Переверзева И.А., указанный в поданной последним претензии: <адрес>, с отметкой - возврат стоимости товара, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законные требования потребителя были удовлетворены ответчиком в установленный ст.22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок.

Согласно ч.1 ст.408 ГПК РФ исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

Доказательств опровергающих получение Переверзевым И.А., перечисленных по кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 18 990 руб. за ноутбук LenovoIdeaPadG № суду не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца не нашел своего подтверждения, а Ковалик В.М. не представил достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом «О защите прав потребителя», а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.56, 59, 60, 61, 67, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░░░░░░ ░.░.