Решение по делу № 2-4270/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-4270/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петрухина к Открытому акционерному обществу «**» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах Петрухина В.А. с исковым заявлением к ОАО «**», далее по тексту – Банк, о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 01.02.2014 года между Банком и Петрухиным В.А. заключен кредитный договор №** с условиями, предусматривающими подключение к программе страхования. 08.07.2014 года ФГУП «Почтой России» ответчику было вручено уведомление истца об отказе от исполнения договоров страхования и подключения к страхованию и возврате причитающихся ему денежных средств, однако ответчик его требования проигнорировал. На основании ст. 782 (пункт 1) ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время. В силу ст. 450 ГК РФ, 161.5 ГК, договор прекращается с момента возврата направленного уведомления. Полагают что условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения обязательств, являются недействительными. Последствием реализации потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора, является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, т.е. реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ, несение которых должен подтвердить ответчик. Применительно к отношениям Банка и потребителя, возникшим из договора оказания возмездных услуг по подключению к программе страхования, а равно к отношениям страховщика и потребителя, возникшим из договора страхования, потребитель в силу изложенного имеет право отказаться от исполнения договоров с правом возврата причитающихся ему денежных средств: с банка – за вычетом из страховой платы (платы за страхование) фактически понесенных банком расходов (реального ущерба), связанных с исполнением договора с потребителем, а со страховой организации – за вычетом из страховой премии части пропорционально времени, в котором действовало страхование до дня получения от потребителя уведомления.

Поскольку в данном случае страхователем являлся Банк, а не потребитель, при досрочном отказе от услуг банковского страхования потребитель вправе по своему усмотрению требовать возврата причитающихся ему денежных средств от банка или страховщика. Так как денежные средства потребитель выплачивал Банку, просят взыскать с ответчика в пользу истца Петрухина В.А. сумму платы за подключение к пакету услуг, содержащую компенсацию страховой премии и комиссию за подключение пакета услуг, в т.ч. НДС, единовременно удержанной ответчиком, в размере 65395 руб., неустойку за период с 03.07.2014 (дата отправки претензии) по 03.10.2014 в размере 65395 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.3).

Определением суда от 14.07.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Страховая компания «***» (л.д.1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец Петрухин В.А., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой связью судебного извещения, не явились (л.д.81,83). В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.3,82).

Представитель ответчика ОАО «** России» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.79), в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве представитель ответчика Ашлапова Г.Н., действующая на основании доверенности от 27.03.2014, сроком до 14.06.2016 года (л.д.75-76), указала, что против удовлетворения исковых требований возражает, так как решением Ачинского городского суда от 20.04.2015 по гражданскому делу №2-**/2015 отказано в удовлетворении иска Петрухина В.А. к банку о взыскании платы за подключение к Программе страхования, решение вступило в законную силу, следовательно, в силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные указанным решением суда обстоятельства доказыванию вновь не подлежат. Данным решением суда установлено, что при заключении Договора кредитования истец был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков на основании заявления от 01.02.2014. Истец являлся застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями участия в программе, данные риски истца были застрахованы, то есть услуга по личному страхованию истцом получена. При подписании заявления на страхования истец был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, а также с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, а также согласен оплатить сумму платы в размере 65395 руб. таким образом решением суда установлен факт надлежащего оказания банком истцу Петрухину В.А. услуги по подключению к Программе страхования.

Обращаясь с данным иском КРОО ОЗПП «Общественный контроль» ссылается на отказ заемщика от исполнения договора страхования, который был направлен в адрес Банка. Между тем в силу положений статей 408, 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по прекращенному обязательству. Истец (заемщик), внеся плату за подключение к Программе страхования, а Банк подключив его к Программе страхования в полном объеме исполнили свои обязательства, вследствие чего обязательства считаются прекращенными. При таких обстоятельствах законных оснований для взыскания с банка платы за подключения к Программе страхования на основании отказа заемщика от исполнения договора после исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств по договору, не имеется.

В п. 4.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «** России» прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе. Однако, заявление от истца в 30-дневный срок не поступало.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, оснований для взыскании которой не имеется, в удовлетворении данных требований также следует отказать (л.д.57-58).

Представитель третьего лица ООО СК «**», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.84), в суд также не явился, возражений по иску либо ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п.2).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ предоставляет право заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заочным решением Ачинского городского суда от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу №2-**/2015 в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Петрухина В.А. к ОАО «** России» о защите прав потребителя по кредитному договору №** от 01.02.2014, отказано. Решение вступило в законную силу 22 июля 2015 года (л.д.59-61).

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом было установлено, что 01 февраля 2014 года между Петрухиным В.А. и ОАО «** России» был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил Петрухину В.А. потребительский кредит в размере 902000 руб., под 22,35% годовых, на срок 60 месяцев, а Петрухин В.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д.65-66).

В день подписания кредитного договора, Петрухиным В.А. также было подписано заявление на страхование, согласно которому, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на условиях участия в Программе коллективного, добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список застрахованных лиц (л.д.62).

Из текста указанного заявления следует, что Петрухин В.А. был ознакомлен с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «** России», в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не повлечет за собой отказа в предоставлении банковских услуг, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, с которыми он ознакомлен и согласен, что плата за подключение состоит из комиссии Банка за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Петрухин В.А. согласился быть застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «**», на предложенных ему условиях участия в Программе страхования, просил включить его в список застрахованных лиц, согласился, что Банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, выразил согласие оплатить Банку сумму платы за подключение к программе страхования в размере 65395 руб.. Также Петрухин В.А. был уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной Программе (л.д.62).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением к тому же ответчику и в рамках того же кредитного договора №6805 от 01 февраля 2014 года, истцы в обоснование заявленного требования о взыскании суммы удержанной Банком платы за подключению пакета услуг по страхованию указывают иное основание - отказ заемщика Петрухина В.А. от оказания услуг страхования.

При оценке заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно разделу 1 Условий страхования по пакетам страховых услуг, далее именуемых – Условия, «Плата за подключение к программе страхования» - это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом в случае участия в Программе страхования. (л.д.22).

Согласно п. 4.2 указанных Условий, участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления Застрахованного лица. В соответствии с п. 4.3 Условий, участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено в случае отказа Клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. (л.д.22 оборот).

С 01.02.2014 года Петрухин В.А., является застрахованным лицом в ООО «Страховая компания «**». В соответствии с условиями страхования, срок страхования составляет 60 месяцев, т.е. до 01.02.2019 года, сумма платы за подключение к Программе страхования – 65395 руб., страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни и установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.

03.07.2014 года Петрухиным В.А. направлено в адрес Банка заявление об его отказе от всех услуг и исполнения всех договоров (за исключением кредитного, банковского счета и страхования имущества), заключенным между ним ОАО «** России», а также между Банком и любой страховой организацией, связанных с оказанием ему услуг страхования, подключения его к программам страхования и оказанием ему других услуг, и возврате ему в полном объеме денежных средств, уплаченных во исполнение условий этих договоров (л.д.8-9). Аналогичное заявление было направлено в ООО «Страховая Компания «**» (л.д.10-11).

Банком заявление Петрухина В.А. получено 08.07.2014 (л.д.9-оборот). В связи с неполучением от ОАО «** России» ответа на указанное заявление Петрухин В.А. обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и требований закона, суд считает установленным, что действия сторон, совершенные ими 1 февраля 2014 года свидетельствуют о заключении между Петрухиным В.А. и ОАО «*** России» в офертно - акцептной форме договора возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание Банком услуг по подключению Петрухина В.А. к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ОАО «** России», а также о надлежащем исполнении обоими сторонами принятых по договору обязательств. Банк произвел подключение Петрухина В.А. к Программе страхования, а Петрухин В.А. в свою очередь, оплатил Банку плату за оказанную ему услугу.

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается в связи с его исполнением.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из условий договора и обстоятельств дела следует, что услуга по подключению к программе страхования заемщику Петрухину В.А. носит разовый характер, была оказана ему в полном объеме в день выдачи кредита 01.02.2014 года, плата за подключение Пакета услуг списана со счета заемщика Петрухина В.А. в соответствии с условиями договора единовременно 03.02.2014 года в сумме 65395 руб. (л.д.74).

Получив оплату от Петрухина В.А. за подключение Пакета услуг, Банк осуществил страхование Петрухина по Соглашению коллективного страхования №** от 31.08.2003 и перечислил страховую премию ООО «Страховая компания «***».

Таким образом, стороны должным образом исполнили свои обязательства по оказанию услуги подключения к Программе страхования и её оплате, следовательно, в силу положений ст. 408 ГК РФ указанные обязательства прекращены в связи с их исполнением.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п.4 ст. 453 ГК РФ, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу Петрухина В.А. удержанной Банком платы за подключение к Программе страхования в сумме 65395 руб., в связи с отказом Петрухина В.А. от исполнения договора, направленным в адрес Банка после исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме, не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к Программе страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Петрухина к Открытому акционерному обществу «** России» о защите прав потребителя отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов

«согласовано» судья А.В. Попов