Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15504/2019 от 22.03.2019

Судья –Токарева М.А. Дело № 33-15504/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

по докладу Ждановой О.И.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НСТ «Витаминовец» по доверенности Полуместного С.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приходько А.П., Приходъко И.С. обратились в суд с иском к НСТ «Витаминовец» о признании отключения от электроснабжения жилого дома незаконным, и обязании восстановить электроснабжение жилого дома, указав, что являются собственниками земельного участка, расположенного в <...>. С момента приобретения права собственности истцы состоят в членстве садового товарищества и принимают участие в его хозяйственной деятельности согласно ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года. Согласно имеющихся в членской книжке садовода квитанций по оплате членских взносов и квитанций по оплате за потребленную электроэнергию у истцов отсутствует какая-либо задолженность. В доме истцов установлено энергопринимающее устройство, соответствующее действующим нормам и правилам. <...> в связи с заменой ЛЭП на <...> было произведено отключение линий электропередач от энергопринимающего устройства истцов <...>, по окончании работ по замене ЛЭП, истцам было отказано в подключении линий электропередач. Для подключения ответчик предъявил требование оплатить взносы в размере <...> рублей (за задолженности третьих лиц перед НСТ) и <...> (приобретение щебня на <...>), что подтверждается данными общей группы НСТ «Витаминовец» в мессенджере «WhatsApp» и может быть подтверждено свидетельскими показаниями садоводов. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представители ответчика НСТ «Витаминовец» - председатель Полуместный С.А., по доверенности - Симоненкова Н.В., Круглик Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением суда требования Приходько А.П., Приходько И.С. к НСТ «Витаминовец» о признании отключения от электроснабжения жилого дома незаконным, и обязании восстановить электроснабжение жилого дома, удовлетворены. Суд признал незаконным отключение электроэнергии, жилого дома <...> по <...>, в НСТ «Витаминовец» <...>, произведенное НСТ «Витаминовец» <...>; обязал НСТ «Витаминовец» в лице председателя Полуместного С.А. восстановить электроснабжение жилого дома <...> по <...>, в НСТ «Витаминовец» <...>.

В апелляционной жалобе представитель НСТ «Витаминовец» по доверенности Полуместный С.А. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Приходько А.П. и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.2 ст. 543 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом первой инстанции установлено, что Приходько А.П. и Приходько И.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью <...>.м., и земельный участок, площадью <...>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения-для садоводства, площадью 438 кв.м., кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...> <...>.

Установлено, что истцы являются членами НСТ «Витаминовец».

Согласно расчетной книжки НСТ «Витаминовец» за потребление электроэнергии, истцами оплачены услуги за потребленную электрическую энергию и членские взносы по <...> включительно.

<...> жилой дом <...> <...> в НСТ «Витаминовец» был отключен от электроэнергии, в связи реконструкцией ЛЭП, после реконструкции которой электроснабжение в их доме не возобновлено.

Установлено, что уведомление об отключении электроснабжения истцам не вручалось.

Истцы <...> обратились к председателю НСТ «Витаминовец» Полуместному С.А. с требованием о подключении линий электропередач к жилому дому по <...> в кратчайшие сроки, однако требование истцов было оставлено без удовлетворения. До настоящего времени подключение к сетям НСТ «Витаминовец» жилого дома <...> не произведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, поскольку у НСТ «Витаминовец» не было оснований для отказа в подключении жилого дома к линии электропередач.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка апеллянта на выписки из протоколов общих собраний НСТ «Витаминовец», и заседания правления НСТ «Витаминовец», несостоятельны, поскольку противоречат требованиям п.2 ст.546 ГК РФ, из которого следует, что ответчик должен был направить в адрес истцов Приходько А.П. и Приходько И.С. письменное предупреждения или уведомление о возможности отключения подачи электроэнергии, либо вручить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истцов имеется задолженность, отвергаются судебной коллегий, так как задолженности не имеется, отключение от линии электропередач было осуществлено <...>.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и основания для его отмены отсутствуют.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________

Судьи _______________ ________________

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>