Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2014 ~ М-653/2014 от 10.02.2014

    в„– 2-2345/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «ТЕХНОЭКО-2», Смирнову ФИО6, Бураковой ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ТЕХНОЭКО-2» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1 825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Р—РђРћ «Банк Р’РўР‘ 24В» исполнил СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ полном объеме. ДД.РњРњ.ГГГГ Р—РђРћ «Банк Р’РўР‘ 24В» РІ соответствии СЃ условиями кредитного соглашения в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі., предоставил заемщику кредит РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств РЅР° ссудный счет заемщика (мемориальный ордер в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рі.).    

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОЭКО-2» между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Смирновым ФИО8 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Бураковой ФИО9 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пунктом 1.2. договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) ЗАО «Банк ВТБ 24» в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ г., потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, указанные требования остались без исполнения.

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОЭКО-2», Смирнову ФИО10, Бураковой ФИО11 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебных расходов в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчики Буракова С.Е., Смирнов В.В., <данные изъяты> ООО «ТЕХНОЭКО-2» Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривали, ссылались на нарушение порядка списания денежных средств.

Представитель истца ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, графика погашения кредита и уплаты процентов, договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава ЗАО «Банк ВТБ 24», Положения о филиале № Банка ВТБ 24 (ЗАО), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ТЕХНОЭКО-2» заключено кредитное соглашение №.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 21,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым п. 1.8 Кредитного соглашения и в графике погашения кредита, в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1.12. Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Неотъемлемой частью Кредитного соглашения, согласно п. 1.15 кредитного соглашения, являются Особые условия.

Согласно п.4.6. Особых условий Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если:

- Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором;

- Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними;

- Лица, с которыми Кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения № № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОЭКО-2» между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Смирновым ФИО12 был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а также между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Бураковой Светланой ФИО13 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательств по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк ВТБ 24» в соответствии с условиями кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На заемщике – ООО «ТЕХНОЭКО-2» лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том де объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения (обязательства по уплате сумм в счет погашения начисленных процентов и основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ года) ЗАО «Банк ВТБ 24» в своих письмах от ДД.ММ.ГГГГ г., потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные требования остались без исполнения. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Не согласившись с представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, ответчиком директором ООО «ТЕХНОЭКО-2» Смирновым В.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной финансово-экономической (бухгалтерской) экспертизы с целью устранения вопросов, требующих специальных познаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная финансово-экономическая (бухгалтерская) экспертиза, производство которой поручено ООО «Омега <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно заключению экспертов, списание денежных средств, вносимых согласно платежных поручений и квитанций, производилось с учетом условий по кредитному соглашению, графика погашения кредита и уплаты процентов. В исследовании излишне начисленных платежей и платежей по процентам не установлено.

Как следует из заключения, на дату предъявления иска, задолженность по процентам по кредитам составляет <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке (пени) в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в рамках объема требований, заявленных в иске.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку взыскание судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, в соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по <данные изъяты> 3) руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Банк ВТБ 24» к ООО «ТЕХНОЭКО-2», Смирнову ФИО14, Бураковой ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ТЕХНОЭКО-2».

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНОЭКО-2», Смирнова ФИО16, Бураковой ФИО17 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению в сумме <данные изъяты> копейки, задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пенсии за просрочку уплаты плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЭКО-2» в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Смирнова ФИО18 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бураковой ФИО19 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: