Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2016 ~ М-1661/2016 от 13.07.2016

    Дело № 2- 1590/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградская область                15 сентября 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Куриной О.И.,

при секретаре Абасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аброськиной ... ... к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил:

Аброськина Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, указывая следующие основания.

Дата между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Аброськиной Г.В. был заключён кредитный договор Номер на выпуск кредитной карты. По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет Номер, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата в ОАО «АЛЬФА-БАНК» была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Кроме того, истец указывает, что согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере .... При этом истец полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, указанная сумма подлежит возмещению, а также на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме ..., согласно представленного расчета.

Кроме того, тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в ....

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключённый между ней и ОАО «АЛЬФА-БАНК», взыскать с ответчика в её пользу начисленные и удержанные комиссии в размере ..., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..., взыскать с ответчика штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Аброськина Г.В. не явилась, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

    Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования Номер, на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования .... По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет Номер.

Факт предоставления суммы займа истцом не оспаривается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в том числе, его цену в рублях и условия приобретения.

Как следует из искового заявления, при заключении Договора Истцу была передана неактивированная кредитная карта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, Договор заключён в момент активации кредитной карты путём акцепта Банком оферты Истца, и считается заключённым в письменной форме.

Условие о размере процентов, было согласовано с заемщиком, деньги получены заёмщиком, следовательно, предусмотренный договором размер процентов был признан им обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Аброськина Г.В., заключая оспариваемую ей сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Право ответчика взимать с истца проценты по кредитному договору за пользование денежными средствами установлено ГК РФ и договором кредитования.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

То есть по общему правилу, предусмотренному ГК РФ, договор кредитования является возмездным и ответчик вправе получить от заемщика проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, если иное не установлено соглашением сторон.

Доводы Аброськиной Г.В. о завышенном размере процентов не основаны на анализе процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам или договорам займов в размере, приближенном к ставке рефинансирования.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, между тем Аброськиной Г.В. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора Номер от Дата состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ею условий данного договора.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что Аброськина Г.В. при заключении кредитного договора владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, в том числе, полной стоимости кредита, в связи с чем указание истца о нарушении ее прав на получение данной информации не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах ссылки истца на отсутствие у неё информации о размере полной стоимости кредита в рублях, в том числе процентов, признаются судом несостоятельными.

Истец до заключения договора займа имела всю информацию о сумме кредита и процентах за пользование кредитом, необходимую для принятия взвешенного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Статья 179 ГК РФ предусматривает специальный институт, направленный на пресечение недобросовестных действий и злоупотреблением правом – признание сделки кабальной.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исковые требования фактически сводятся к признанию оспариваемой сделки (договор кредитования) кабальной.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты, которые нужно доказать: 1. Стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2. Явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3. Причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных условиях; 4. Осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Истец не представил ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказал, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Доводы истца о незаконности удержанной банком комиссии, незаконным обогащением Банком суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что между ответчиком ОАО «Альфа-Банк» и истицей Аброськиной Г.В. Дата был заключен договор Номер на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования .... Факт выпуска кредитной карты и активации ее, истицей не оспаривается. Договор заключен в офертно-акцептной форме.Банком, кредитная карта на имя Аброськиной Г.В. была активирована, что истицей не оспаривается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Таким образом, данный вид договора о карте, относится к смешанному виду договоров, так как содержит элементы договора банковского счета, который является возмездным в силу закона (ст. 851 ГК РФ) и условий договора, заключенного между сторонами.В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

При этом заключение договора о карте, предусматривающим условие оплаты услуг банка по обслуживанию счета являлось добровольным волеизъявлением истицы, с данными условиями Аброськина Г.В. согласилась, при заключении договора истица приняла на себя обязанности, предусмотренные в Порядке и Тарифах банка, в том числе обязанность оплатить комиссию за услуги банка по годовому обслуживанию карты, размер которой определен тарифами банка.

Частью 1 ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Истицей договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор действует с декабря 2012 года. До 2016 года его условия не вызывали у истца каких-либо несогласий с оспариваемыми положениями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления Аброськиной ... ... к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств - отказать.

Решение суда может быть в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2016 года.

Судья                     О.И. Курина