Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-305/2017 от 21.09.2017

№ 4а-305/2017                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                 31 октября 2017 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Коршунова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 03 июля 2017 года, решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Александра Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 09 августа 2017 года, Коршунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга-410К-02 к. 410 № ****, огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4 «Оса» к. 18х45 № ****.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Коршунов А.В. просит об отмене вынесенных судебных актов с переквалификацией его действий с части 6 статьи 20.8 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2017 года в 16 часов 15 минут в Межмуниципальном отделе МВД России «Муромский» по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Московская, д. 35 А выявлен факт незаконного хранения Коршуновым А.В., не имеющим с 14 мая 2017 года специального разрешения, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга-410К-02 к. 410 № **** и огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4 «Оса» к. 18х45 № ****, по своему месту жительства по адресу: **** в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями Коршунова А.В. (л.д. 3), копиями разрешений РОХа № **** и РОХа № ****, выданными 14 мая 2012 года и действительными до 14 мая 2017 года (л.д. 6), протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему (л.д. 7), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Коршунов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что согласно статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, разрешение на право ношения и хранения гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия выдается на срок 5 лет, а заявление о перерегистрации разрешений хранение и ношение оружия подается в компетентный регистрирующий орган не позднее одного месяца до истечения срока действия разрешения на право хранения и ношения такого оружия, Коршунов А.В. должен был обратиться за продлением специальных разрешений не позднее 14 апреля 2017 года.

Вместе с тем в установленный законодательством срок Коршунов А.В. за получением специального разрешения в органы внутренних дел по месту учета оружия не обратился.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации с части 6 статьи 20.8 на часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Коршунова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Безосновательна и ссылка в жалобе на судебные акты, постановленные по другим (конкретным) делам и основанные на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении Коршунова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коршунову А.В. в пределах, установленных санкцией частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 03 июля 2017 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Александра Викторовича оставить без изменения, а жалобу Коршунова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                             С.К. Шишкин