Приговоры по делу № 1-250/2013 от 26.08.2013

Дело № 1-250/2013     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 16 октября 2013 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Урлекова Н.В.,

при секретаре Куренковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Круглова В.А.,

подсудимого Гаврилова С.А.,

защитника Кузнецова М.Г.,

удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ГАВРИЛОВА С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Гаврилов С.А., управляя автомобилем и находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

11 января 2013 года около 12ч. 50мин. водитель Гаврилов С.А. в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не имея водительского удостоверения (права на управление транспортным средством) и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «....», г/н. «....», принадлежащим ФИО3, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Следуя в указанном направлении со скоростью около 40 км/ч и находясь в районе д.№ по <адрес>, водитель Гаврилов С.А. обнаружил, что от расположенного слева от него д.№ по <адрес> на проезжую часть начинает выезжать задним ходом автомобиль «....», г/н. «....», под управлением ФИО4

Под воздействием алкогольного опьянения Гаврилов С.А. необоснованно оценил сложившуюся дорожную обстановку как опасную для дальнейшего движения и, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 ПДД РФ, не снижая скорости, применил маневр по изменению траектории своего движения вправо. В результате данного маневра Гаврилов С.А. совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по правому краю проезжей части в сторону <адрес>. После совершения наезда Гаврилов С.А. с места происшествия скрылся.

В результате столкновения пешеходу ФИО1 причинены закрытый перелом диафиза правой бедренной кости в нижней трети с угловой деформацией и захождением отломков, ушиб носа. Эти телесные повреждения повлекли наступление тяжкого вреда его здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, могли быть получены 11 января 2013 года в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.

Необходимых мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд, водитель Гаврилов С.А. не предпринял. Нарушение им приведенных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя.

Суд удостоверился, что Гаврилову С.А. понятно обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гаврилова С.А. в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Гаврилова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Совершенное Гавриловым С.А. преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, характеризуется высокой степенью общественной опасности и предусматривает в качестве основного только наказание в виде лишения свободы (принудительные работы как альтернатива лишения свободы применяются с 1 января 2014 года – ч.3 ст.8 Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года); преступное деяние сопряжено с грубыми нарушениями ПДД РФ, в том числе управлением транспортным средством без водительского удостоверения в состоянии опьянения и оставлением места ДТП после наезда на пешехода. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вместе с тем, Гаврилов С.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, совершил преступление с неосторожной формой вины, по состоянию на 11 января 2013 года к административной ответственности не привлекался, участковым характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании подсудимый принес публичные извинения потерпевшему и его представителю, которые не настаивали на строгом наказании. Признание вины и раскаяние в содеянном суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, по мнению суда, целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений может служить наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в силу ч.2 ст.264 УК РФ является обязательным.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, отсутствуют; гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен; обеспечительные меры не применялись.

Прокурором в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации, а именно, о взыскании с Гаврилова С.А. суммы в размере .... в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее - фонд) за оплату лечения пострадавшего ФИО1 (л.д.139).

Вместе с тем, согласно информации фонда и сведениям ГБУЗ ВО «....», счет за лечение ФИО1 выставлен для оплаты страховой организации ЗАО «....» (филиал в г.Владимире), в которой застрахован пациент (л.д.135-136). В данном случае интересам Российской Федерации вред не причинен, поэтому иск прокурора суд оставляет без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «....», г/н. «....», переданный на ответственное хранение ФИО3 (л.д.128-130), возвратить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ГАВРИЛОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Гаврилова С.А. исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову строго в установленные дни для отчета о своем поведении;

- не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меру пресечения Гаврилову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «....», г/н. «....», вернуть ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Урлеков