Приговор по делу № 1-40/2018 (1-443/2017;) от 05.12.2017

Дело №1-40-2018

                                                    ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

Адвоката Юшкова М.А., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого Козлова А.С.

Потерпевшей <ФИО...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске                                                               19 января 2018г.

уголовное дело по обвинению КОЗЛОВА А. С.

<...>

<...>

<...>

<...>, судимого: 29. 09.

                    2011г.- Рудничным р/с г. Прокопьевска по ст. 111 ч. 1 УК РФ- 2

                    г. л/св., ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2г.

                    Пост. от 7. 07. 2012г. Рудничного р/с г. Прокопьевска водворен

                    в места лишения свободы. Начало срока 17.12. 2012г.

                    29. 04.2013г. – мировым судьей с/у <...> Рудничного района г.

                    Прокопьевска по ст. 119 УК РФ-6 мес. л/св. ст. 69 ч. 5 УК РФ

                    присоединен приговор от 04. 03. 2013г., ст. 70 ч. 1 УК РФ

                    присоединен приговор от 29.09. 2011г., общий срок 2г. 6 мес.

                    л/св. 16. 06. 2015г. освобожден по отбытию срока наказания из

                    УН 1612/40 г. Кемерово

                    19. 10. 2017г. – Центральным р/с г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п.»а,б,в», ст. 115 ч. 2 п.»в», ст. 119 ч. 1 УК РФ- 3 г. л/св. ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3г.

                    зарегистрированного: Кемеровская область, г. Прокопьевск,

<...>, проживавшего: Кемеровская область, г.

                    Прокопьевск, <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, Козлов А.С. находясь в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что в квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО...> а именно: телевизор « <...>» стоимостью <...> руб., причинив <ФИО...> значительный ущерб на сумму <...> руб. С похищенным Козлов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

           Кроме того, 28. 08. 2017г. в 6 часу утра Козлов А.С. в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: г. Прокопьевск. <...>, совместно с <ФИО...>., где решил совершить тайное хищение ноутбука « <...>», принадлежащего <ФИО...> Воспользовавшись тем, что <ФИО...> спит, в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, Козлов А.С. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий <ФИО...> ноутбук « <...>», стоимостью <...> руб. с зарядным устройством, стоимостью <...> руб., причинив <ФИО...>. значительный ущерб на общую сумму <...> руб. Козлов А.С. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый Козлов А.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Государственный обвинитель Бобровская И.В., защитник подсудимого, адвокат Юшков М.А., потерпевшая <ФИО...>. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

     Потерпевший <ФИО...>. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

                Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего <ФИО...>с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

           Действия подсудимого Козлова А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ( потерпевший <ФИО...> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Действия подсудимого Козлова А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. « в» УК РФ( потерпевшая <ФИО...> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда потерпевшему <ФИО...>., путем выемки и возвращения похищенного потерпевшему сотрудниками полиции, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей <ФИО...> о назначении наказания на усмотрение суда, наличие малолетнего ребенка, Козлов А.С. неофициально занимается общественно- полезным трудом, как обстоятельства, смягчающие наказание.

     Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях Козлова А.С. рецидива преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

           При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные преступления относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность Козлова А.С., влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

             При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

       Применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

              Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

     Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

     Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание Козлова А.С. возможно при назначении наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

          Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19. 10. 2017г. исполнять самостоятельно.

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновным Козлова А. С.     по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( потерпевший <ФИО...> по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ( потерпевшая <ФИО...>.)

           Назначить наказание     по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( потерпевший <ФИО...>.) в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ( потерпевшая <ФИО...> 2 года 2 месяца лишения свободы.

      На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

       На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. с испытательным сроком 2 года 5 месяцев. Обязать Козлова А.С. встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не покидать место постоянного проживания с 23 часов до 6 часов следующих суток.

              Меру пресечения Козлову А.С. оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

               Вещественным доказательством: <...>

        Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 19. 10. 2017г. исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                                             Судья                 Н.А.Попова