Определение по делу № 2-969/2015 ~ М-721/2015 от 16.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Дело № 2-969/2015 28 мая 2015г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием истца Головина И.А.,

третьего лица Гибкина А.В. и его представителя по доверенности Рябинина Д.А.,

при секретаре Королеве Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Головина Игоря Александровича к КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании акта судебно-медицинского исследования ... от *** недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Головин И.А. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании акта судебно-медицинского исследования ... от *** недействительным.

    В судебном заседании от представителя третьего лица по доверенности Рябинина Д.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу по ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Головин И.А. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Гибкин А.В. в судебном заседании ходатайство своего представителя поддержал, просил суд его удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый судебно-медицинский акт находится в уголовном деле по обвинению Головина И.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по частной жалобе Гибкина А.В.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, уголовное дело по обвинению Головина И.А. по <данные изъяты> находится на рассмотрении.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является доказательством по уголовному делу.                                            П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что в порядке главы 25 ГПК РФ, суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

В соответствии с абз.1 ст. 220 ГПК РФ, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, обжалуемый судебно-медицинский акт является доказательством по уголовному делу, и оценка его допускается в рамках рассматриваемого уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░