Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7350/2021 от 20.01.2021

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

                                    (2-23/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                             <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – <ФИО>21,

судей <ФИО>20, Щуровой Н.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи <ФИО>3,

по докладу судьи - <ФИО>20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <ФИО>4 и третьего лица <ФИО>5 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФИО>19 обратился в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>17 о взыскании материального ущерба от преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами, издержек, связанных с инфляцией.

В обоснование заявленных требований указывает, что <ФИО>16 и <ФИО>17 являются его должниками по обязательству причинения вреда сумме 74 600 000 рублей. Наличие данного обязательства, факт причинения вреда, его размер, вина <ФИО>4 и <ФИО>17, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившим вредом установлены постановлением о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...> и постановлениями о привлечении ответчиков в качестве обвиняемых.

Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере <...> рублей, из которых <...>

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены в части, взысканы с ответчиков в пользу истца <...> - сумма причиненного вреда; <...> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица <ФИО>5 по доверенности <ФИО>6 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением по уголовному делу от <Дата ...> <ФИО>19 признан гражданским истцом на сумму материального ущерба <...> рублей. Вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчиков, не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты могут быть взысканы за три последних года до обращения в суд. Вина <ФИО>17 в причинении ущерба не установлена, оснований для возложения на него солидарной ответственности со <ФИО>4 не имеется, поскольку не представлено доказательств приобретения или увеличения общего имущества супругов за счет денежных средств, полученных преступным путем.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>6 представитель <ФИО>19 по доверенности <ФИО>18 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя <ФИО>5 по доверенности <ФИО>6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <Дата ...> возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО>8, <ФИО>4, <ФИО>9 и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Согласно фабуле предъявленного обвинения, <ФИО>16, действуя группой лиц по предварительному сговору со <ФИО>8, <ФИО>10 и неустановленными лицами, в результате совместных преступных действий, путем выдвижения требований в адрес <ФИО>19 под угрозой физической расправы и убийства его и его близких родственников, получили от него денежные средства в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей, а также автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, стоимостью <...> рублей, чем причинили <ФИО>19 ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей.

Постановлениями от <Дата ...>, <Дата ...> <ФИО>16 привлечена по вышеуказанному уголовному делу в качестве обвиняемой, предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением от <Дата ...> <ФИО>17 привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением обвинения по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

<ФИО>19 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Указанные доказательства истцом представлены.

Факт причинения вреда, его размер, вина <ФИО>4 и <ФИО>17, а также наличие причинно-следственной связи между их действиями и наступившим вредом установлены постановлением о возбуждении уголовного дела <№...> от <Дата ...> и постановлениями о привлечении ответчиков в качестве обвиняемых.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении гражданского дела о правовых последствиях совершенного лицом преступления не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно данным лицом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца, обосновав его ссылкой на совокупность представленных истцом доказательств и на то, что ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств причинения ущерба в ином размере.

Размер ущерба установлен постановлениями о привлечении <ФИО>4 и <ФИО>17 в качестве обвиняемых, в которых изложены обстоятельства неправомерного завладения ими имуществом и денежными средствами в размере <...> рублей, в результате которых <ФИО>19 причинен ущерб в особо крупном размере. По сути, ответчиком содержание указанных постановлений не оспорено.

При этом, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15 подтвердили тот факт, что в <Дата ...> году <ФИО>16 и <ФИО>17 вымогали у истца денежные средства, угрожая физической расправой.

На основании абзаца 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что в целях квалификации действий причинителей вреда как совместных следует учитывать согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме.

Факт совместных действий ответчиков при причинении вреда <ФИО>19 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, имеются основания для взыскания суммы ущерба солидарно со <ФИО>4 и <ФИО>17

Доводы представителя третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны.

Согласно п. 1 ст. 196 ПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему делу после принятия постановления по уголовному делу <№...> от <Дата ...> о привлечении в качестве обвиняемых <ФИО>4 и <ФИО>17

Таким образом, срок исковой давности при рассмотрении настоящего дела следует исчислять с <Дата ...>, исковое заявление подано <Дата ...>, в пределах установленного п. 1 ст. 196 ПК РФ срока.

Как указано в пп. 24,25 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 43 (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании возмещения причиненного вреда, а не просроченных повременных платежей, срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы <ФИО>4 и третьего лица <ФИО>5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: