Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2763/2012 ~ М-2799/2012 от 30.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2763/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – Посновой Л.А., с участием

представителя истца Кюрехян А.А.

при секретаре – Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» к Боровик Ирине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» (далее – ООО Компания «Таймерс») обратилось в суд с иском к Боровик И.Н. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровик И.Н. прекращено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Боровик И.Н.. освобождена от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Из постановления следует, что органами предварительного следствия Боровик И.Н. обвинялась в том, что от ООО «Бастион» маргарин столовый молочный и масло подсолнечное «Ярко» рафинированное на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произвела частичную оплату, в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ произвела частичную оплату, в размере <данные изъяты>, остальные товарно-материальные ценности похитила, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Бастион» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» переуступило право требования материального ущерба в размере <данные изъяты> ООО Компании «Таймерс» по договору уступки права цессии. В добровольном порядке ответчица, причиненный материальный ущерб не возмещает.

В судебном заседании представитель истца Кюрехян А.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Боровик И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом (лично повесткой л.д. 42). Согласно телефонного сообщения, явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна.

С учетом представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть при имеющей явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Боровик И.Н. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекращено. Боровик И.Н. освобождена от уголовной ответственности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности), то есть по не реабилитирующим основаниям.

В рамках рассмотрения уголовного дела судом по установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боровик И.Н. от имени руководителя ООО «Пышка» приняла от ООО «Бастион» товар: маргарин столовый молочный весом 2500 кг. по цене 44,68 за кг., на сумму <данные изъяты> рублей, масло подсолнечное «Ярко» рафинированное, на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, за которую в произвела частичную оплату в размере <данные изъяты>. Действиями Боровик И.Н. ООО «Бастион» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Кроме этого, размер ущерба, причиненный Боровик И.Н. ООО «Бастион» подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ООО «Пышка» товара: маргарина столового молочного на сумму <данные изъяты>, масла «Ярко» подсолнечного рафинированного на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 35).

Боровик И.Н. по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ 9г. от ООО «Пышка» произведены платежи в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> (л.д. 34), соответственно размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» на основании договора уступки прав (цессии) передало права (требования) в полном объеме по постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Боровик И.Н. на сумму в размере <данные изъяты> копеек (п. 1.1, 1.2. договора) Обществу с ограниченной ответственностью Компании «Таймерс» (л.д. 8).

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н направило Боровик И.Н. уведомление о переуступке суммы ущерба в размере <данные изъяты> копеек ООО Компании «Таймерс» по договору переуступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которое было получено последней лично, что следует из почтового уведомления (л.д. 7).

Принимая во внимание, что постановлением суда установлен факт причинения материального ущерба ООО «Бастион», который в свою очередь переуступил право требования по указанной сумме ущерба в размере <данные изъяты> ООО Компания «Таймерс», с ответчика Боровик И.Н. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в полном объеме в пользу ООО Компания «Таймерс».

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, расходы по которой подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Боровик Ирины Николаевны в пользу ООО Компания «Таймерс» в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова