Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 (2-5522/2014;) ~ М-4516/2014 от 13.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Станкевич Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск», Долгинову Ю.С. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ :

ООО ЭПФ «Пилон» обратилось к ООО «Самсон-Красноярск», Долгинову Ю.С. с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ООО ЭПФ «Пилон» и ООО «Самсон-Красноярск» был заключен договор № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных материалов. Истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 111745 руб. 89 коп. Пунктом № договора поставки предусмотрено, что оплата товара производится покупателем не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара, однако ответчиком товар не оплачен. В соответствии с п. № договора в случае просрочки платежа поставщик вправе начислять покупателю договорную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. В рамках обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между ООО ЭПФ «Пилон» и ООО «Самсон-Красноярск» был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Долгиновым Ю.С. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 111745 руб. 89 коп., неустойку в размере 20784 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3850 руб. 61 коп.

Представитель истца Сафонов А.Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Самсон-Красноярск», ответчик Долгинов Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, возражений на иск не предоставили.

Поскольку ответчики не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 508 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрен порядок оплаты товара по договору поставки, в силу которого покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и ООО «Самсон-Красноярск» заключен договор поставки товара № с отсрочкой платежа в соответствии с которым, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать отпущенный товар – строительные материалы в соответствии со товарными накладными.

Согласно пункту 4.4 договора поставки, оплата товара производится покупателем не позднее 21 календарного дня со дня, следующего за днем передачи товара. В пункте 4.2 договора датой оплаты каждой партии товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика.

ООО ЭПФ «Пилон» поставило, а ООО «Самсон-Красноярск» приняло товар на основании товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 173 руб. 34 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 руб. 70 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2324 руб. 64 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11003 руб. 82 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 529 руб. 20 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2300 руб. 72 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 708 руб. 40 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1016 руб. 40 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594 руб.00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7294 руб. 75 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2909 руб. 70 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 руб. 20 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13745 руб. 52 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20266 руб. 40 коп; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11651 руб. 20 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877 руб. 36 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7290 руб.50 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 528 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5045 руб. 04 коп. При этом оплату за поставленную продукцию ответчик ООО «Самсон-Красноярск» не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЭПФ «Пилон» и Долгиевым Ю.С. заключен договор поручительства № в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать за исполнение должником (ООО «Самсон-Красноярск») обязательств перед кредитором, возникающих из договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник включая пени, штрафы, убытки, судебные расходы по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением обязательств должником.

Поскольку ответчик ООО «Самсон-Красноярск» не исполнил свои обязательства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования подлежат взысканию с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку передача покупателю товара подтверждена представленными в материалы дела документами, товарными накладными, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования ООО ЭПФ «Пилон» и взыскать солидарно с ответчиков ООО «Самсон-Красноярск», Долгиева Ю.С. сумму задолженности в размере 111745 руб. 89 коп.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки платежа поставщик вправе начислять покупателю договорную неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с указанными условиями договора поставки, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 20784 руб. 74 коп., расчет произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков, поскольку данное условие предусмотрено договором поручительства (п. 1.3 договора поручительства).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск», Долгинову Ю.С. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Красноярск», Долгинову Ю.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспериментально-производственная фирма «Пилон» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111745 рублей 89 копеек, неустойку в размере 20784 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3850 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Ю.В.Левицкая