Решение по делу № 2-1463/2017 ~ М-827/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1463/2017 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала к Иванову В. В., Михайловой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между ОАО «Россельхозбанк» и Ивановой Н.В., Ивановым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 1887000 рублей на срок до ****год при условии соблюдения последними установленного кредитным договором порядка гашения кредита (графика), а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, начиная с ****год платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1926158,48 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Истец ****год в адрес должников направил письмо с предложением о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок заемщики ответ на предложение не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили. ****год заемщик Иванова Н.В. умерла.

Просят взыскать солидарно с Иванова В.В., стоимости наследственного имущества должника Ивановой Н.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1926158,48 рублей, в том числе просроченные заемные средства в сумме – 1571556,88 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме – 129536,10 рублей, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 45065,50 рублей, расторгнуть с ****год кредитный договор №, заключенный ****год между АО «Россельхозбанк» и Ивановой Н.В., Ивановым В.В., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества.

На основании определения от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена Михайлова В.А.

В судебном заседании представитель истца Сысолятина А.А., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики Иванов В.В., Михайлова В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между заимодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

На основании п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

****год между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Ивановым В.В., Ивановой Н.В. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере <...> рублей под 13 % годовых, а заемщики обязуются солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и использовать полученный кредит исключительно на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <...> рублей.

Согласно п.п. 1.4., 1.5., 3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщиков, открытый у кредитора. Срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам – до ****год.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ****год. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ****год..

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

Согласно п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В силу требований статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) (п. 6.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использование кредита квартиры, указанной в пункте 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщиков Ивановой Н.В. и Иванова В.В. на такую квартиру (п. 5.2. кредитного договора).

По соглашению сторон, в соответствии с п.5.5. кредитного договора, стороны определили рыночную стоимость приобретенного частично за счет средств кредита жилого помещения в размере 2220000 рублей.

Судом установлено, что созаемщик Иванова Н.В. умерла ****год.

По сообщению нотариуса Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. от ****год, в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу Ивановой Н.В., умершей ****год по заявлениям следующих граждан: Михайловой В.А. от 10 декабря. 2015 года о принятии наследства к имуществу Ивановой Н.В. и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; Иванова В.В. от ****год об отказе от наследства к имуществу Ивановой Н.В.

Михайлова В.А. приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <...> рублей, соответственно, как лицо, принявшее наследство она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно п. 4.7 кредитного договора, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Как следует из содержания искового заявления, выписки по лицевому счету, заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщиков по кредитному договору № от ****год составляет 1926158,48 рублей, в том числе просроченные заемные средства в сумме – 1571556,88 рублей, просроченная задолженность по процентам в сумме – 129536,10 рублей, пеня за просрочку возврата заемных денежных средств и просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 45065,50 рублей.

Правильность представленных Банком расчетов задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает, в связи с чем, указанный расчет может быть положен в основу решения суда.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, учитывая вышеуказанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При этом, учитывая, что стоимость перешедшего к Михайловой В.А. наследственного имущества не превышает размер возникших перед банком долговых обязательств созаемщиков, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Иванова В.М., Михайловой В.А. в пределах стоимости принятого Михайловой В.А. наследственного имущества (в размере 1060796,50 рублей) в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1060796,50 рублей. В остальной части (865361,98 рублей) задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Иванова В.М.

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 334ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Ивановым В.В., Ивановой Н.В. (заемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере <...> рублей под 13 % годовых.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с использование кредита квартиры, указанной в пункте 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщиков Ивановой Н.В. и Иванова В.В. на такую квартиру.

По соглашению сторон, в соответствии с п.5.5. кредитного договора, стороны определили рыночную стоимость приобретенного частично за счет средств кредита жилого помещения в размере <...> рублей.

Судом установлено, что созаемщик Иванова Н.В. умерла ****год.

Наследником Ивановой Н.В., принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, является Михайлова В.А.

При обращении с иском начальная продажная цена квартиры была определена банком в размере залоговой стоимости имущества на основании отчета независимого оценщика, составленного ООО <...> № от ****год.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» Ф...Е.И.

Согласно заключению эксперта от ****год, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ****год составляет <...> рублей. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ****год составляет <...> рублей.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что она полностью соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных способов, конкретный ответ на поставленный судом вопрос. Заключение эксперта содержит сведения об образовании эксперта, стаже экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд полагает принять данное заключение в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорной квартиры. Иными доказательствами по делу данное доказательство не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что имеет место быть неисполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право в силу норм действующего законодательства обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога, на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, рыночная стоимость объекта залога определена в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной заключением судебной экспертизы на момент проведения экспертизы (<...> рублей), что составляет <...> рублей, в связи с чем, в установлении иной начальной продажной цены истцу следует отказать.

Рассмотрев требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец предложил ответчикам погасить задолженность по кредитному договору, а также сообщил о его расторжении в случае неисполнения указанных обязательств, что подтверждается соответствующими требованиями.

Установлено, ответчики вышеуказанное требование проигнорировали, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнили, денежные средства своевременно не возвратили. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчики суду не представил.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ****год. на сумму <...> рублей.

Вместе с тем, исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы 1926158,48 рублей составляет 17830,79 рублей. Поскольку требование о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организации составляет 6000 рублей.

Следовательно, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 23830,79 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

С учетом указанного выше разъяснения суд считает необходимым взыскать с Иванова В.М., Михайловой В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 23830,79 рублей в солидарном порядке, во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ивановой Н. В., Ивановым В. В..

Взыскать солидарно с Иванова В. В., Михайловой В. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1060796,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23830,79 рублей.

Взыскать с Иванова В. В. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 865361,98 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1952000 рублей, в установлении иной начальной продажной цены отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева