Решение по делу № 2-5299/2016 ~ М-4731/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2016г. г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Непомилуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5299\2016 по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках исполнительного производства № от **г., должником по которому является ФИО2, а взыскателем ПАО Сбербанк, арестован принадлежащий ему автомобиль Тойота Виш, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль приобретен им **г. у ФИО2 по договору купли-продажи за 250000 руб. Ссылаясь на положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил освободить имущество от ареста.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6 просила удовлетворить исковые требования, так как истец приобрел автомобиль в 2014г., что подтверждается документами, автомобиль был неисправен, истец занимался ремонтом, **г. обратился по поводу постановки автомобиля на учет, но ему было отказано в связи с наличием запрета на регистрацию от **г., данный запрет был отменен и **г. истец вместе с ФИО2 поехали в ГИБДД по поводу постановки автомобиля на учет, по дороге автомобиль остановили, изъяли, составили акт об аресте, на тот момент собственником автомобиля являлся истец и автомобиль не могли арестовать, в связи с чем просила удовлетворить требования истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, так как действительно в 2015г. продал автомобиль истцу, который необходимо было отремонтировать, затем к нему обратился истец по вопросу регистрации автомобиля в органах ГИБДД, так как ему отказали, при проверке было установлено, что у него имеется задолженность, он данную задолженность погасил, они следовали с истцом в ..., автомобиль остановили и арестовали, несмотря на его возражения.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что **г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом **г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП по ... ** наложен арест на автомобиль Тойота Виш, государственный регистрационный знак №.

Согласно акту об аресте (описи имущества), в присутствии ФИО2 и двух понятых описи и аресту подвергнут легковой автомобиль Тойота Виш, государственный регистрационный знак №, как указано автомобиль принадлежит ФИО2

В постановлении ФИО2 указал, что с арестом имущества не согласен.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по закону или договору, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Следовательно, именно на истце, как на лице, обратившемся с заявлением об освобождении имущества от ареста, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания наличия у него на дату ареста права собственности на спорный автомобиль.

В подтверждение этого обстоятельства истцом представлен договор купли-продажи автомобиля Тойота Виш от **г., государственный регистрационный номер №, заключенный между ФИО2 (продавцом) и истцом (покупателем), акт передачи автомобиля, расписка о передаче денежных средств.

Дополнительно истец представил страховой полис ОСАГО от **г., полис добровольного страхования от **г., квитанции об уплате страховой премии, заявление в ГИБДД о постановке автомобиля на учет от **г.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи был оформлен **г., был составлен акт передачи автомобиля и расписка о передаче денежных средств.

Условия договора купли-продажи от **г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Действительно автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, однако из представленных суду документов следует, что автомобиль до возбуждения исполнительного производства был передан истцу фактически.

Это подтверждается заявлением в органы ГИБДД от **г. о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве, оформлением договора страхования и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, сроком действия с **г. по **г., где страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан истец, квитанциями на имя истца об уплате страховой премии.

Кроме этого истец в подтверждении своих доводов просил допросить свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что знает стороны по работе, ему известно, что в 2015г. ФИО2 продавал автомобиль, так как ему необходимы были деньги, а автомобиль требовал ремонта, истец приобрел автомобиль и занимался его ремонтом, он помогал буксировать автомобиль в гараж, принадлежащий истцу.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исполнительное производство, по которому произведен арест автомобиля было возбуждено **г., то есть после фактической передачи автомобиля истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день составления акта описи и ареста имущества должника **г. указанный автомобиль уже принадлежал на праве собственности ФИО3, поэтому оснований для ареста автомобиля, принадлежащего истцу, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не имелось, так как право собственности ФИО2 на данное транспортное средство прекратилось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ 2005░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ **░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ **░.

░░░░░: