Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11891/2019 от 27.02.2019

Судья – Яровой А.В. Дело № 33- 11891/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Зиборовой Т.В. и Метова А.О.,

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Хмара М.И. на определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Хмара М.И. к администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края, Очередько С.П. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В частной жалобе ответчик Хмара М.И. просит отменить определение суда, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу, указывая на то, что ни предмет иска, ни материально-правовые требования истца, выраженные в просительной части заявления, как основание иска, фактические обстоятельства и правовое обоснование заявленного требования, в судебных спорах Очередько С.П. и Хмара М.И. не совпадают, и, следовательно, исковые заявления не являются тождественными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Из материалов дела следует, что истец Хмара М.И. обратилась в Славянский районный суд с иском к администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района, администрации МО Славянский район, Очередько С.П. об устранении нарушений права Хмара М.И., как собственника объектов недвижимости, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, не связанные с лишением владения.

Исследованием имеющихся в материалах гражданского дела документов установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2013 года по гражданскому делу по иску Очередько С.П. к Дроняеву А.В. о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе истцу Очередько С.П. было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.10.2013 года вышеуказанное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20.08.2013 года было отменено, по гражданскому делу принято новое решение: исковые требования Очередько С.П. к Дроняеву А.В. о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе были удовлетворены.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 13.01.2015 года по гражданскому делу по иску Очередько С.П. к Дроняеву А.В., Сыпченко Е.В. об устранении препятствий в реализации права и о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции от 14.05.2015 года вышеуказанное решение Славянского районного суда от 13.01.2015 года было отменено, по делу принято новое решение: исковые требования Очередько С.П. к Дроняеву А.В. об устранении препятствий в реализации права и о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, изготовлению новой технической документации - удовлетворены; исковые требования Очередько С.П. к Сыпченко Е.В. об обязании убрать ее хозяйственные постройки и жилой дом на расстояние 4,6 метров от межи - удовлетворены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принято е по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Доводы заявителя о различных основаниях спора являются несостоятельными, так как из материалов дела следует, что истец является правопреемником своей дочери Сыпченко Е.В., подарившей ей земельный участок по адресу: Краснодарский край, <...> на основании договора купли-продажи от <...>, который ранее являлся предметом вышеуказанных судебных разбирательств.

Судебная коллегия полагает, что определение является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Славянского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Хмара М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: