Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2021 (2-6466/2020;) ~ М-6810/2020 от 21.12.2020

Дело № 2-898/2021

66RS0003-01-2020-006211-91

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Примаковой Д.С., с участием прокурора Морозовой М.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Светланы Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 03 ноября 2019 года в 16:15 на ул. Карбышева, 54 в г. Курган Колегова Н.Г., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, допустила наезд на пешехода Козлову С.С., в результате чего Козлова С.С. получила телесные повреждения в виде ушиба коленного сустава с повреждением связочного аппарата, ссадины и кровоподтека левого коленного сустава, кровоподтеков левой нижней конечности, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней тяжести. В период с 03 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года (109 дней) Козлова С.С. находилась на лечении, понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских товаров и медицинских услуг на общую сумму 13868 рублей 10 копеек. Автогражданская ответственность Колеговой Н.Г. застрахована не была, в связи с чем 12 августа 2020 года Козлова С.С. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. 28 августа 2020 года РСА произвел компенсационную выплату в размере 20250 рублей. В письменном ответе также указано, что для рассмотрения и принятия решения по утраченному заработку необходимо представить заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности. 29 сентября 2020 года в адрес РСА направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты в размере 134134 рубля 34 копейки: 120266 рублей 24 копейки – утраченный заработок, 13868 рублей 10 копеек расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг. В ответе на претензию РСА отказал в доплате.

Просит взыскать с РСА 120266 рублей 24 копейки утраченный заработок, 13868 рублей 10 копеек расходы, связанные с восстановлением здоровья, 136817 рублей 03 копейки неустойка за просрочку осуществления компенсационной выплаты, штраф, 231 рубль 443 копейки расходы по отправке заявления в РСА, 25000 рублей расходы по оплате услуг представителя. Также просит взыскать РСА неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Истец Козлова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От представителя истца Кузьмина В.Г., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей.

Ответчик РСА направил отзыв на исковое заявление, указав, что расходы на лечение и приобретение лекарственных средств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. Дополнительно понесенными расходами являются расходы, которые не могут быть компенсированы в рамках программы ОМС. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Истцом размер утраченного заработка не доказан. Расчет выплаченной суммы произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1164. Полагает, что поскольку потерпевшим не был представлен весь необходимый пакет документов для решения вопроса об утраченном заработке, РСА может вернуться к рассмотрению данного вопроса, досудебный порядок не соблюден. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. В случае их взыскания просит применить ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит исковое заявление оставить без рассмотрения или отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Колегова Н.Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования Козловой С.С. законными и обоснованными, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 03 ноября 2019 года в 16:15 по адресу г. Курган, ул. Карбышева, 54, Колегова Н.Г., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак ***, нарушила правила эксплуатации указанного автомобиля: не включив стояночный тормоз, не переведя рычаг переключения передач в нейтральное положение, не нажав педаль сцепления, запустила двигатель на включенной передаче КПП, и допустила наезд на пешехода Козлову С.С., в результате чего последняя получила телесные повреждения, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области Лопаткиной Л.А. от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 23 мая 2020 года, Колегова Н.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривается, что автогражданская ответственность Колеговой Н.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с пп. Г п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования положений п. п. 2 - 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (ред. от 21.02.2015) потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года№ 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (ред. от 21.02.2015), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Согласно заключению эксперта Б № 5821, у Козловой С.С. установлены ушиб левого коленного сустава с повреждением связочного аппарата, ссадина и кровоподтек левого коленного сустава, кровоподтеки левой нижней конечности, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля, повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

12 августа 2020 года Козловой С.С. в РСА направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты и приложением документов /л.д. 33/. 28 августа 2020 года осуществлена компенсационная выплата в размере 20250 рублей /л.д. 38/, а также направлено письмо о предоставлении выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный % /л.д. 39/. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, Козлова С.С. направила в адрес РСА претензию, на которую дан аналогичный ответ /л.д. 40-43/.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что досудебный порядок, предусмотренный Законом об ОСАГО, соблюден, оснований для оставления искового заявления Козловой С.С. без рассмотрения не имеется.

Что касается требования о взыскании расходов на лекарственные препараты и медицинские услуги в размере 13868 рублей 10 копеек, суд приходит к следующему.

Пунктами 1-3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года№ 1164, (далее – Правила) настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложениякнастоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с пп. Б п. 61 Правилповреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки, размер страховой выплаты составляет 4%.

Согласно п. 43 Правилушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05%.

Таким образом, за повреждения коленного сустава истцу насчитано 20000 рублей (500000 рублей х 4%), за иные ушибы 250 рублей (500000 х 0,05%), всего 20250 рублей, что соответствует требованиям Закона об ОСАГО и Правилам.

Сумма, заявленная Козловой С.С. в качестве расходов на лечение, сумму компенсационной выплаты, рассчитанной по Правилам, не превышает. Оснований для взыскания расходов на лечение в размере 13868 рублей 10 копеек не имеется. Доказательств тому, что компенсационной выплаты не достаточно для восстановления здоровья истца, не представлено.

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (п. 3).

П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности № 343743617175, 343743815454, 343745108055, 352817102831 /л.д. 21-24/, Козлова С.С. с 03 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года находилась на лечении, была полностью нетрудоспособна. Период нетрудоспособности составляет 109 дней.

Козловой С.С. представлены справки 2-НДФЛ за 2018 и 2019 год, согласно которым общая сумма дохода за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составила 397208 рублей 95 копеек, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком. Среднемесячный заработок Козловой С.С. составил 397208 рублей 95 копеек / 12 месяцев = 33100 рублей 75 копеек, среднедневной заработок соответственно 33100 рублей 75 копеек / 30 дней = 1103 рубля 36 копеек. Размер утраченного заработка за 109 дней составит 120266 рублей 24 копейки (1103 рубля 36 копеек х 109 дней).

Таким образом, с РСА в пользу Козловой С.С. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере утраченного заработка за период с 03 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года 120266 рублей 24 копейки. Довод ответчика об отсутствиивыданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности в % и с указанием периода, на который установлен данный %, для определения утраченного заработка в период временной нетрудоспособности не основан на законе.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с разъяснениями в п. 87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление Козловой С.С. об осуществлении компенсационной выплате ответчиком получено 17 августа 2020 года. Ответчик произвел выплату в размере 20250 рублей 28 августа 2020 года. Последний день для полной выплаты – 06 сентября 2020 года. Соответственно неустойка подлежит начислению с 07 сентября 2020 года по день вынесения решения 16 февраля 2021 года, из расчета 120266 рублей24 копейки х 1% х 161 день = 192426 рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 85 и 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 90000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения решения суда о взыскании компенсационной выплаты,начиная с 17 февраля 2021 года, исходя из 1202 рубля 66 копеек в день, но не более 410000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку истцом в адрес ответчикабыла направлена претензия с требованием о компенсационной выплате, полученная ответчиком 13 октября 2020 года, ответчик компенсационную выплату в полном объеме не произвел, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Общая сумма, подлежащая взысканию с РСА в пользу истца в качестве компенсационной выплаты, составляет 120266 рублей 24 копейки, из чего следует, что общая сумма штрафа составит 60133 рубля 12 копеек.

С учетом ходатайства ответчика и по вышеуказанным основаниям, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца,составляет 50 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 рублей, факт несения которых подтверждается оригиналами договора и квитанции /л.д. 44-46/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и сложности рассмотренного спора, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на почтовые отправления в размере 231 рубль 43 копейки, несение которых подтверждается оригиналом чека /л.д. 34/.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает почтовые расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика РСА в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5302 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козловой Светланы Сергеевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Козловой Светланы Сергеевныс Российского Союза Автостраховщиковкомпенсационную выплату 120266 рублей 24 копейки, неустойку 90000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 231 рубль 43 копейки.

Взыскать в пользу Козловой Светланы Сергеевны с Российского Союза Автостраховщиков неустойку, начиная с 17 февраля 2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1202 рубля 66 копеек в день, но не более 410000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину 5302 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт