Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3121/2016 ~ М-2574/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-3121/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

с участием прокурора      Масимова Х.К.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гагаринская центральная районная больница», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании протокола медицинского освидетельствования недействительным, признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гагаринская центральная районная больница» (далее по тексту – ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ»), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту – УМВД России по Смоленской области) о признании протокола медицинского освидетельствования недействительным, признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска Павлов А.В. указал, что проходил службу в должности <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области. Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 09 июня 2016 года № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а на основании приказа от 10 июня 2016 года № он уволен из полиции на основании п. 6 ч. 2 ст. 82-ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Павлов А.В. указал, что составленный в отношении него ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» протокол медицинского освидетельствования, а также приказы о наложении дисциплинарного наказания и об увольнении являются незаконными, поскольку 16 июня 2016 года он не находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, а наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе связано с приемом им в тот день лекарственных средств.

Павлов А.В. просил признать незаконными протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 16 июня 2016 года №, приказ начальника УМВД России по Смоленской области от 09 июня 2016 года № о наложении дисциплинарного взыскания, приказ начальника УМВД России по Смоленской области от 10 июня 2016 года № в части расторжения с ним контракта и его увольнения; восстановить его на службе с 10 июня 2016 года в прежней должности и обязать начальника УМВД России по Смоленской области выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула.

    В судебном заседании истец Павлов А.В., его представитель Ефимович А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика УМВД России по Смоленской области Андреева А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 28-31), указав на обоснованность увольнения Павлова А.В. в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Ответчик ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 58-61).

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ч.ч. 1, 5, 6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

    Судом установлено, что Павлов А.В. с сентября 2000 года проходил службу в органах внутренних дел Смоленской области в различных должностях, с октября 2014 года – в должности <данные изъяты> УМВД России по Смоленской области (л.д. 32-34).

На основании распоряжения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инспектировании МО МВД России «Гагаринский» осуществлялось инспектирование указанного межрайонного отдела, участие в котором 16 мая 2016 года должен был принимать Павлов А.В.

16 мая 2016 года Павлов А.В. в 09 часов 15 минут прибыл в МО МВД России «Гагаринский» для участия в инспектировании.

Поскольку у Павлова А.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, покраснения глаз, Павлов А.В. в этот же день в 09 часов 47 минут в присутствии трех сотрудников УМВД России по Смоленской области и 1 сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский» в служебном помещении МО МВД России «Гагаринский» был освидетельствован при помощи алкотестера «Кобра» на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. По результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе у Павлова А.В. обнаружен алкоголь в количестве 0,280 мг/л.

В этой связи Павлов А.В. на основании распоряжения руководителя группы ФИО2 был направлен в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

16 мая 2016 года в 10 часов 00 минут в ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» Павлов А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в результате которого в выдыхаемом воздухе у Павлова А.В. обнаружен алкоголь в количестве 0,260 мг/л. Через 20 минут после этого проведено повторное освидетельствование Павлова А.В., в результате которого прибором было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом истцом воздухе в количестве 0,207 мг/л. (л.д.85)

По результатам освидетельствования врачом ОГБУЗ «Гагаринская ЦРБ» 16 мая 2016 года составлен протокол медицинского освидетельствования №, согласно которому у Павлова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Павлова А.В. в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н.

Объективных данных, указывающих на ошибочность результатов исследования за счет небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, в материалах дела не содержится.

Доводы Павлова А.В. по факту наличия паров алкоголя на слизистой оболочке ротоглотки в связи с употреблением накануне исследования спиртосодержащих лекарств опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели суду пояснили, что у истца Павлова А.В. 16 мая 2016 года на службе в день прибытия МО МВД России «Гагаринский» в служебную командировку были признаки опьянения - речь смазанная, движения замедленные, вялые, наличие запаха алкоголя. Истец Павлов А.В. о связи между выявленными в выдыхаемом у него воздухе парами алкоголя и плохим самочувствием, а также употреблением каких-либо лекарственных препаратов в этой связи, не сообщал. Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 также сообщили, что перед убытием в служебную командировку с сотрудниками, включенными в состав комиссии по инспектированию МО МВД России «Гагаринский», в том числе и с Павловым А.В. была проведена беседа, в ходе которой им были поставлены задачи на надлежавшее выполнение должностных обязанностей, недопущение нарушений служебной дисциплины и законности. Особое внимание было обращено на недопущение фактов употребления спиртных напитков.

Для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения было проведено медицинское освидетельствование истца. Освидетельствование проводили во время несения службы, то есть в момент когда истец находился при исполнении своих служебных обязанностей.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" - сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Основанием для увольнения послужило нахождение Павлова А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В ходе проведенной служебной проверки был установлен факт употребления истцом Павловым А.В. перед заступлением к несению службы в МО МВД России «Гагаринский» спиртных напитков и нахождения в период служебной командировки в 10 час 20 минут 16 июня 2016 года в состоянии алкогольного опьянения.

По результатам служебной проверки 02 июня 2016 года составлено и утверждено заключение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы, поскольку комиссия пришла к выводу о допущенных истцом нарушениях служебной дисциплины (л.д.46-47).

Из материалов дела следует, что о проведении служебной проверки истец знал, давал объяснения и с заключением служебной проверки Павлов А.В. был ознакомлен 06 июня 2016 года, при этом с выводами заключения был согласен (л.д.47). В своих объяснениях от 01 июня 2016 года истец не оспаривал факт приема алкоголя в нерабочее время в выходной день накануне поездки в командировку (л.д.44).

Доводы истца о влиянии спиртосодержащих лечебных препаратов, принятых им перед освидетельствованием по медицинским показаниям, судом признаются несостоятельными, и могут оцениваться как сопутствующий фактор проявления симптоматики опьянения.

Клиническая оценка ГБУЗ «Гагаринская центральная районная больница» нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения давалась по прошествии определенного времени после момента приема спиртосодержащих лечебных препаратов, на который истец указывает в своих объяснениях, – Павлов А.В. ссылается на прием лекарственного средства 16 мая 2016 года около 09 час 00 мин – 09 час 20 мин, в лечебном учреждении отбор проб был взят у истца 10 час 00 мин и 10 час 20 мин (л.д.85).

Из содержания Методических указаний "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" утвержденных Заместителем Министра здравоохранения СССР 2 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 (документ утратил силу и носит информационный характер) следует, иногда ошибочный результат исследования может быть получен за счет небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств. Это так называемый фиксированный алкоголь. При употреблении небольших количеств, например 20 капель спиртовой настойки валерианы, алкоголь адсорбируется на слизистой оболочке ротовой полости и глотки и выделяется с выдыхаемым воздухом в течение 10 - 20 минут в значительной концентрации.

Помимо положительной химической реакции на алкоголь в выдыхаемом воздухе в оспариваемом протоколе медицинского освидетельствования отражены усиление у истца вегето-сосудистых реакций (инъекцированность склер), отдельные нарушения в двигательной сфере (дрожание кончиков вытянутых рук), а также запах алкоголя изо рта.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели пояснили, что от истца исходил не фармакологический, а физиологический запах, связанный с процессом разложения алкоголя (запах перегара).

В этой связи у суда оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные не имеется.

При таких установленных судом обстоятельствах исковые требования Павлова А. В. к ОГУЗ «Гагаринская центральная районная больница», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании протокола медицинского освидетельствования недействительным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова А.В. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Гагаринская центральная районная больница», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании протокола медицинского освидетельствования недействительным, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконными, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.



Председательствующий      К.М. Макарова

    Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2016 года.