Решение по делу № 2-2199/2017 ~ М-1908/2017 от 06.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре - Остапенко А.А. с участием истца - Кулькова В.И., представителя истца – ФИО8, представителя ответчика – ФИО9, представителя третьего лица – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульков В.И., Кулькова С.К., Никоновой Ю.В., Кульков А.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – Госжилнадзор города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят сохранить жилое помещение по адресу: гор. <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.

        Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры, в которой ими без разрешительной документации произведен ремонт в виде перепланировки. Истцы обратилась к ответчику с заявлением, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории г. Севастополя. Согласно заключению ООО «ОФКАДИН» от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира перепланирована в соответствии со строительными нормами и правилами РФ, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик в принятии квартиры в эксплуатацию в перепланированном виде отказал.

Истец Кульков В.И. и его представитель в судебном заседании поддержали иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что в результате перепланировки в квартире ванная комната расширена за счет кладовки, под ванной комнатой у соседей сверху и снизу расположены кладовки.

Представитель ответчика в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, сославшись на то, что сохранение квартиры в перепланированном виде возможно в случае, если такая перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав третьих лиц.

Представитель третьего лица пояснил, что в квартире истцов выявлена самовольная перепланировка, о чем был составлен протокол, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Заслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, что истцам на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 55,37 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанную квартиру она состоит из двух жилых комнат жилой площадью 29,0 кв.м. Из материалов дела следует, что истцами выполнены работы по перепланировке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Украинская сервеинговая компания» составлен технический паспорт на квартиру, согласно которому жилая площадь квартиры составляет 36,5 кв.м.

Истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный гражданами ФИО11, проживающим в <адрес>, ФИО12, проживающей в <адрес>, ФИО13, проживающей в <адрес>Б по <адрес>, которые указали, что в период с июня по ноябрь 2011 года в <адрес> указанного дома проводились строительные работы по улучшению жилищных условий, в последующий период никаких строительных работ не производилось.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного сотрудниками ГУПС «УК», произведено обследование технического состояния <адрес> по <адрес>, в результате которого установлено, что в квартире выполнена перепланировка: в кухне демонтирован оконный блок, увеличена площадь кухни, в комнате демонтирован оконный блок на лоджию, за счет чего увеличилась площадь комнаты; за счет переноса перегородки в кладовке увеличена площадь ванной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офкадин» было выполнено строительно-техническое исследование <адрес>. Проведенным строительно-техническим исследованием определено, что в результате проведенной перепланировки и переустройства <адрес> помещения соответствуют требованиям, предъявляемым строительными, противопожарными, санитарными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого здания по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя за согласованием перепланировки в квартире, в ответ получили отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцами не представлены документы, необходимые для подготовки акта по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки на территории г. Севастополя.

Из материалов дела следует, что акт ввода реконструированного объекта в эксплуатацию истцу не выдавался.

Из материалов дела следует, что Госжилнадзор Севастополя выдал истцам предписание привести квартиру к исходному состоянию или представить разрешительную документацию на выполненную перепланировку до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзора Севастополя Кулькова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка № Кулькова С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что истцом была самовольно произведена перепланировка жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. В числе документов предоставляется заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделённого административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведённых без соблюдения установленных законом требований.

Для сохранения квартиры в переустроенном и переоборудованном состоянии необходимо соблюдение одновременно нескольких условий.

Во-первых, в результате перепланировок должна быть сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, несущие строительные конструкции должны оставаться в работоспособном состоянии, обеспечивающем надежность и пространственную устойчивость здания. При этом прочность, устойчивость и долговечность элементов перепланированной квартиры должны соответствовать существующим нормативным требованиям, установленным в Строительных нормах и правилах СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятых Постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. № 109, Своде правил СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденном Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 г. № 778, Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном’ Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47), Методических рекомендациях по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий (МДС 13-17.200), утвержденных Приказом Минстроя РФ от 29 марта 1995 года № 8, Федеральном законе от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и т.д.

Во-вторых, переустройство и перепланировка квартиры не должны нарушать права и законные интересы жильцов и соседей, а также не должна создаваться угроза их жизни и здоровью.

В-третьих, произведенные переустройство и перепланировка должны соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Согласно п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Суд полагает, что истцами представлено заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций объекта, выполненное ООО «Офкадин», которое подтверждает соблюдение истцами вышеуказанных требований.

Учитывая, что произведенная истцами перепланировка квартиры не затрагивает права третьих лиц, в результате перепланировки сохранена несущая способность конструктивных элементов здания, перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, вследствие чего исковые требования могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Между тем, понесенные истцами в ходе рассмотрения дела судебные расходы, по мнению суда, не могут быть возложены на ответчика по следующим основаниям. Обязанность несения судебных расходов, связанных с соблюдением процедуры согласования проведения соответствующих работ по перепланировке квартиры, должна быть возложена на лицо, осуществившее такие работы. Лицо, осуществившее самовольную перепланировку квартиры, обязано представить суду доказательства соответствия перепланировки указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения. В ходе рассмотрения настоящего дела истцами не представлено доказательств того, что ответчик препятствовали им в осуществлении перепланировки квартиры по установленным правилам. Понесенные истцами в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика, а связаны с намерением истца признать право собственности на самовольно перепланированную ими квартиру.

Поэтому у суда не имеется оснований возлагать на ответчика расходы, понесенные истцами по данному делу в связи с легализацией их самовольной перепланировки.

Кроме того, в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому на них не может возлагаться обязанность по возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кульков В.И., Кулькова С.К., Никоновой Ю.В., Кульков А.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо – Госжилнадзор города Севастополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –