Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1323/2014 (2-10269/2013;) от 19.12.2013

         РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 г.                                г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

с участием представителя истца Девятьяровой ФИО7 представителя ответчика Одинцовой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2014 по иску Шапошниковой ФИО9 к открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 907 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику о признании недействительным в части кредитного договора (п.2.8), взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 70 240 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Также истец просила взыскать расходы на представителя в размере 12 000 рублей.

Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Между ней и банком достигнуты следующие существенные условия кредита: сумма кредита – 215 000 рублей, срок кредита – 41 месяц, комиссия за расчетное обслуживание счета - 0,99 % от суммы кредита, ежемесячно в размере 2 128,50 рублей (пункт 2.8. договора). После рассмотрения заявления банком между ними заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания заявления о предоставлении кредита, стороны приступили к исполнению его условий: банк передал, а она приняла в пользование денежные средства в размере 215 000 рублей. Во исполнение условий кредитного договора (пункта 2.8. договора), ею внесена в кассу банка комиссия за расчетное обслуживание в размере 70 240 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставленной банком.

Вместе с тем, условие кредитного договора о взимании с неё комиссии за расчетное обслуживание счета (пункт 2.8 договора), нарушает права потребителя, в связи с чем, указанное условие следует признать недействительным.

Таким образом, взимание с заёмщика комиссии за расчетное обслуживание счета Гражданским кодексом РФ, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора о взимании с неё ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере 2 128,50 рублей, ущемляют её права.

ДД.ММ.ГГГГ истец в Центральный районный суд <адрес> уточнила свои исковые требования в связи с выплатой ответчиком суммы комиссии в размере 70 240 рублей 50 копеек, просила признать недействительным, в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счёта в размере 0, 99 % от суммы кредита (п.2.8.договора), условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ней и ответчиком; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 907 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> дело направлено в Ленинский районный суд <адрес> по подсудности, которое поступило в данный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца Девятьярова ФИО10. уточненные исковые требования поддержала по тем же мотивам, пояснила, что основные требования были удовлетворены после подачи иска и претензии, а остальные требования не были удовлетворены.

Представитель ответчика Одинцова ФИО11. иск не признала по основаниям, которые изложены в её письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ г., также пояснила, что истец лишил возможности банк урегулировать претензию в добровольном порядке, подав иск, а затем написав претензию. Требования истца о возврате комиссии разрешены в досудебном порядке. Штрафные санкции не должны применяться, так как договор исполнен, ст. 395 ГПК РФ не применима, так как банк перечислил денежные средства, обязательства были исполнены, истец была согласна. Моральный вред не подлежит взысканию, надуман, так как прекращение обязательств влечет прекращение договора, договор закрыт, всё вернули в период действия договора, истец возражений не заявляла. Судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в размере 215 000 рублей, процентная ставка по кредиту 13,00% годовых, сроком на 41 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., ежемесячный платеж в размере 8 650,81 рублей, комиссия за расчетное обслуживание – 0,99%.

Пунктом 2.8. кредитного договора предусмотрено, что заемщик производит оплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%.

Истцом оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 72 369 рублей, что не оспаривается ответчиком, кроме того, после получения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ г., как признал ответчик в своих возражениях, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 72 369 рублей с учетом всех уплаченных комиссий на счет истца открытый в банке. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление в банк об отмене начисленных по договору комиссий за расчетно – кассовое обслуживание и вернуть ранее уплаченные ею в период действия договора суммы указанных комиссий на текущий счет, открытый на её имя, в НБ «ТРАСТ» ОАО (л.д.44).

Согласно выписке из лицевого счета на имя истца и справке № на имя истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является закрытым.

В соответствии ст. ст. 450 - 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ст.453).

Поскольку в период действия договора стороны не пришли к соглашению об изменении его условий в письменном виде, так как договор заключен в письменной форме, то суд полагает, что требования истца о признании п.2.8 договора недействительным подлежат разрешению.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ 2О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации2 в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать п. 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом истца в размере 8 907 рублей 22 копейки (л.д.47), указанный расчёт ответчиком не оспорен, и принимается судом во внимание.

С учётом изложенного, добытых доказательств по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о признания недействительным в части кредитного договора (п.2.8), основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о разрешении спора о компенсации морального вреда, вызванного незаконным взысканием комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, добровольной выплатой комиссии ответчиком, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку длительные действия банка по взиманию платы за ведение (обслуживание) ссудного счета за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) признаны судом не соответствующими закону, имеется вина банка. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Судом установлено, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца всего взыскано 13 907 рублей 22 копейки (= 8 907 рублей 22 копеек + 5 000 рублей 00 копеек). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 13 907 рублей 22 копеек, что составит в размере 6 953 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец согласно п.2.2.1. соглашения на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Тюменская финансово-юридическая компания» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 12 000 рублей 00 копеек (л.д.13,14).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 6 000,00 рублей. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> с ответчика от взысканной суммы 8 907 рублей 22 копейки и за требования о компенсации морального вреда и признании недействительным части кредитного договора соответственно: 400 рублей 00 копеек и по 200 рублей 00 копеек за каждое требование неимущественного характера, всего: 800 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 166 - 168, 395, 450 - 453, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 46, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.8. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 907 ░░░░░░ 22 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 953 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░