Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2018 ~ М-711/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-1725/2018

    Строка №2.164

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                          г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волковой Анастасии Константиновны к ИП Бокову Геннадию Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Волкова А.К. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа суд с иском к ИП Бокову Геннадию Алексеевичу о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Волковой А.К. и ИП Боковым Геннадием Алексеевичем, о взыскании с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 87 900 руб.00 коп., о взыскании с ответчика за каждый просроченный день сверх установленного срока доставки товара неустойку в размере 0,5% от стоимости товара в размере 30325 руб.00 коп. за период с 06.12.2017г. по 12.02.2018г., о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп. и судебных расходов в размере 1 600 руб.00 коп., а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09 сентября 2017г. между ней и ИП «Боковым Г.А.» по адресу: <адрес> был заключен договор № БДИ146/00 на изготовление, доставку и сборку мебели «шкафа-купе углового» по адресу: <адрес>. Общая стоимость мебели, а также услуг по доставке и сборке шкафа-купе составила 87900 руб., оплачена сумма была полностью. На основании договора № БДИ146/00(п.2.3.2) последний заказ-наряд № БДИ -146 был подписан окончательно 14.10.2017г., однако ответчик свои обязательства в установленный срок- до 05.12.2017г. и условия договора не исполнил, т.е товар не поставил. 27.12.2017г. Волковой А.К. нарочным ответчику была вручена претензия, ответа на претензию не поступало. 11.01.2018г. Волковой А.К. в офисе ответчика было написано заявление о расторжении вышеуказанного договора в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», и возврате денежных средств, однако ответчик уклонился от своих обязательств в полном объеме, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец Волкова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Волковой А.К. по доверенности Волков А.А. в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил уточненные исковые требования, согласно которых просил расторгнуть договор купли-продажи от 09.09.2017г., заключенный между Волковой А.К. и ИП Боковым Геннадием Алексеевичем, взыскать с ответчика оплаченную по договору сумму в размере 87 900 руб.00 коп., взыскать с ответчика за каждый просроченный день сверх установленного срока доставки товара неустойку в размере 0,5% от стоимости товара в размере 43 071 руб.00 коп. за период с 06.12.2017г. по 13.03.2018г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп. и судебные расходы в размере 1 600 руб.00 коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Ответчик ИП Боков Г.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.70).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, доставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1 главы 30 «Купля-продажа» РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах воров.

Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на обретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную ту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

      В силу требований ч.2 ст.497 ГК РФ, ч.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с ром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

    В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

    При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.3 ст.469 ГК РФ, ч.ч.1, 4 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

    Кроме того, согласно п.25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 918 от 21.07.1997 года, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

    По правилам ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не упускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым истом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне «ст.310 ГК РФ».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковой А.К. и ИП «Боковым Г.А.» по адресу: <адрес> был заключен договор розничной купли-продажи по образцам № БДИ146/00 на изготовление, доставку и сборку мебели «шкафа-купе углового» по адресу: <адрес> (л.д.9-11). Общая стоимость мебели, а также услуг по доставке и сборке шкафа-купе составила 87900 руб. (л.д.9-11).

Предметом договора, согласно пояснениям представителя истца по доверенности Волкова А.А., явился «шкаф-купе угловой» для спальни. Согласно п.п.2.3.1 вышеуказанного договора, продавец обязуется доставить товар в адрес покупателя и произвести его монтаж, доставка товара осуществляется не позднее истечения 35 рабочих дней, с момента подписания протокола об окончательной цене, но не ранее внесения покупателем окончательной оплаты. Монтаж изделия осуществляется согласно производственного графика монтажей продавца, но не позднее пяти рабочих дней с момента доставки товара.

Договор купли-продажи, товарный чек к договору подписаны сторонами, что также следует из материалов дела.

Судом установлено, что во исполнение условий договора Волкова А.К. оплатила сумму полностью, что подтверждается товарными чеками: № 2704/инт д2 от 09.09.2017г. на сумму 50 000 руб.00 коп. и № 2723/инт д2 от 14.10.2017г. на сумму 37 900 руб.00 коп (л.д.14).

На основании договора № БДИ 146/00 (п.2.3.2) последний заказ-наряд № БДИ -146 был подписан окончательно сторонами 14.10.2017г., согласно которого доставка и монтаж должны были осуществляться 05 декабря 2017г. (л.д.12-13), однако, ответчиком обязательства в установленный срок – до 05.12.2017г. не исполнены, товар не поставлен.

11.01.2018г. Волковой А.К. в офисе ответчика было написано заявление о расторжении вышеуказанного договора в соответствии со ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей», и возврате денежных средств (л.д.15-16), однако ответчик уклонился от выполнения своих обязательств в полном объеме.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).

     На основании приведенных выше правовых норм, содержание которых следует рассматривать учетом положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суд исходит из, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в снование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

      Доводы истца Волковой А.К., изложенные в исковом заявлении и ее представителя по доверенности Волкова А.А. и представленные в их подтверждение доказательства ответчиком не оспорены, возражения относительно заявленных требований не представлены.

     В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит действия Волковой А.К. по расторжению заключенного с ИП Боковым Г.А. договора, вследствие нарушения последним сроков выполнения работ по изготовлению и поставке мебели и предоставления товара надлежащего качества, правомерными.

     За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 «Закона о защите прав потребителей» сроков, а также за выполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

     Как следует из уточненного искового заявления и представленных в нем расчетов, Волкова К.А. просит взыскать с ответчика сумму неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по день уточнения исковых требований, начиная с 06.12.2017. по 13.03.2018г. По состоянию на 13.03.2018г. сумма просрочки составляет 98 дней, следовательно неустойка составляет 43071 руб.00 коп. = (87900 руб.00 коп.х0,5%х98 дней).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), гели указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в вором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

     Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки составляет 43 071 руб.00 коп.

     Оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию неустойки в порядке ст.333 ГК РФ данном случае судом не усматривается, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступало; применение же судом по собственной инициативе данной правовой нормы повлекло бы нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, установленных ст. 12 ГПК РФ.

     Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17).

    Учитывая вышеприведенные положения закона, наличие нарушения прав потребителя Волковой А.К. действиями ответчика, принимая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.00 коп.

    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в том числе неудовлетворение обоснованной претензии потребителя. В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 65 985,50 руб.

    По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или но будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 600 руб.00 коп., по оплате доверенности нотариуса.

По правилам ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 819 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                          РЕШИЛ:

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокова Геннадия Алексеевича в пользу Волковой Анастасии Константиновны денежную сумму в размере 87 900 руб. 00 коп., неустойку в размере 43 071 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 65 985,50 руб., судебные расходы в размере 1600 руб.00 коп.,

     В удовлетворении остальной части требований отказать.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Бокова Г.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 119 руб.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                       И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2018г.