Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2014 ~ М-323/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-374/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                     05 июня 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей Носковой О.В., при секретаре Нестеренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева ФИО29, Иванова ФИО30, Ивановой ФИО32, Пимоновой ФИО33 Пимонова ФИО34 к Алексеевой ФИО35, главе КФХ Черкасову ФИО36 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным и по встречному иску главы КФХ Черкасова ФИО37 к Арефьеву ФИО42 ФИО43 Иванову ФИО38, Ивановой ФИО39 Пимоновой ФИО40 Пимонову ФИО41 о признании незаконной процедуры согласования проекта межевания земельного участка путем повторного согласования местоположения границы земельного участка, о признании недействительными уточнений в газетах, о признании проекта межевания земельного участка не соответствующим нормам действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев А.Д., Иванов И.А., Иванова Ю.П., Пимонова М.И., Пимонов В.С. обратились в суд с иском к Алексеевой Г.В., главе КФХ Черкасову С.А. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка общей площадью 60,0 га, выделяемого в счет 5/389 земельных долей из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4668,80 га с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза имени Куйбышева и о признании проекта межевания земельного участка согласованным.

Глава КФХ Черкасов С.А. обратился в суд со встречным иском к Арефьеву А.Д., Иванову И.А., Ивановой Ю.П., Пимоновой М.И., Пимонову В.С. о признании незаконной процедуры согласования проекта межевания земельного участка общей площадью 60,0 га, выделяемого в счет 5/389 земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка в границах колхоза имени Куйбышева с кадастровым номером №, путем повторного согласования местоположения границы земельного участка в виде уточнений № в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сергиевская трибуна» № (760) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными уточнений № в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сергиевская трибуна» № (760) от ДД.ММ.ГГГГ и о признании проекта межевания земельного участка не соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы Арефьев А.Д., Иванов И.А., Иванова Ю.П., Пимонова М.И., Пимонов В.С. не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы Арефьев А.Д. и Пимонов В.С. свой иск поддержали, просили дело рассмотреть без их участия в связи с вахтовым методом работы, встречный иск не признали, истец Иванова Ю.П. свой иск поддержала и просила дело рассмотреть без её участия, встречный иск не признала.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы Иванов И.А., Пимонова М.И. свой иск поддержали, встречный иск не признали.

Истец Пимонова М.И. (ответчик по встречному иску) пояснила, что все они проживают в <адрес>, раньше работали в колхозе имени Куйбышева. В 1994 году им в колхозе выдали свидетельства на право собственности на землю, каждому выделили по 12 га. Земли обрабатывались всегда, сначала областной МТС, с 2011 года компанией «БИОТОН». В 2011 году они зарегистрировали своё право собственности на земельные доли, и все они являются собственниками земельных долей на земельный участок из земель сельхозназначения площадью №. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза имени Куйбышева, доля в праве по 1/389 у каждого. В 2012 году земли стал скупать Черкасов. Они решили выделить земельный участок площадью 72,0 га в счет своих земельных долей, тогда их было 6 человек, все истцы и ФИО15 Обратились к кадастровому инженеру ФИО16, которая подготовила проект межевания земельных участков и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 поступили возражения о том, что она, обладающая большим количеством долей, намерена выделить свои земельные доли в тех же границах и межевание земельного участка площадью 72 га нарушит целостность границ земельного участка выделяемого ею. Через некоторое время ФИО15 отказался выделять свою земельную долю. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сергиевская трибуна» они опубликовали уточнения об исключении ФИО15 и вместо 72 га считать 60 га. ДД.ММ.ГГГГ на эти уточнения от ФИО9 и главы КФХ ФИО5 поступили возражения о том, что весь земельный участок в кадастровым номером № передан в аренду главе КФХ ФИО5

С данными возражениями не согласны, так как ими ранее подготовлен проект межевания земельного участка, и процедура выдела осуществлена раньше.

Истец ФИО11 И.А. (ответчик по встречному иску) давал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3

Ответчик глава КФХ ФИО5 (истец по встречному иску), представитель ответчика ФИО9 и главы КФХ ФИО5 - ФИО17 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), представитель главы КФХ ФИО5 - ФИО18 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) иск не признали, свой иск поддержали.

Представитель ФИО17 пояснила, что в целях образования и выделения земельного участка площадью 72 га, в счет 6/389 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №) ФИО8, ФИО11 И.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15 разместили извещения о согласовании проекта межевания земельного участка в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (28408) и в газете «Сергиевская Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (664).В связи с изменением состава участников и количества долей, они разместили уточнение в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № 380(28796) и в газете «Сергиевская Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (760). В силу Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, образование земельного участка путем выдела в счет земельных долей производится в соответствии с положениями статей закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, п.1 ст. 14 названного Закона установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Выдел земельного участка в счет земельной доли и утверждение его местоположения разрешаются путем принятия решений на общем собрании собственников общего земельного участка. Общее собрание собственников земельных долей является основным способом разрешения указанных вопросов, следовательно, альтернативная согласительная процедура, применяется лишь при невозможности по различным объективным причинам принять решение. ФИО28 и другими требования при выделе земельного участка площадью 72 га, в счет 6/389 долей в праве на земельный участок в составе 6 физических лиц, были нарушены, т.е. ими не соблюдена процедура согласования, предусмотренная законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: не было проведено общее собрание с целью решения вопроса о выделении в натуре земельного участка, соответствующего по размерам долям, принадлежащим им, то есть их действия являются незаконными и не могут породить соответствующих юридических последствий, следовательно, извещение № «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка», площадью 72 га выделяемого в счет 6/389 долей в праве на земельный участок, опубликованное в газете «Волжская Коммуна» № (28408) от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Сергиевская Трибуна» № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку оно лишено правовой силы. Уточнения № в газете «Волжская Коммуна от ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Сергиевская трибуна» №94(760) от ДД.ММ.ГГГГ спустя год, не может иметь правовой эффект, поскольку извещение №122625, являясь основной публикацией, никакого правового последствия не порождает.

Кроме того, повторное согласование, проводимое для оформления графической части межевого плана, как процедура досудебного урегулирования спора, осуществляется в целях согласования местоположении границы земельного участка, и не предусмотрено для придания легитимности незаконным действиям.

ФИО28 и другие разместили уточнение, содержанием которого лишь вносятся изменения в редакцию предыдущей публикации (в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (28408), и в газете «Сергиевская Трибуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (664)) в части размеров долей площади и собственников, следовательно, проведение повторного согласования местоположения границы земельного участка в виде уточнения № в газете «Волжская Коммуна от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, а само уточнение, как способ повторного согласования недействительное.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская Коммуна» № (28919) опубликовано новоеизвещение № «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка» площадью 60 га, местоположение в соответствии с проектом межевания земельного участка, образуемого в счет 5/389 долей, и установлен соответствующий срок для согласования, то есть вновь поданное и по настоящий момент не отмененное, извещение как самостоятельная публикация, отменяет ранее ими поданные и размещенные в СМИ редакции извещений «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка», в том числе № и уточнение №112003, опубликованные в газете «Волжская Коммуна».

ДД.ММ.ГГГГ все участники долевой собственности, то есть собственники земельных долей и глава КФХ ФИО5 заключили договор аренды земельного участка общей площадью 27 960 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза имени Куйбышева. ДД.ММ.ГГГГ вновь заключили договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание участников долевой собственности, где утвердили проект межевания земельного участка КФХ ФИО5 общей площадью 1424 га, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах колхоза имени Куйбышева, в счет 356/1167 долей. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

Полагают, что проект межевания ФИО28 и других является недопустимым, поскольку образуемый земельный участок размещается в центре изменяемого земельного участка, что препятствует рациональному целевому использованию оставшимися его частями, поэтому просят признать незаконной процедуру согласования проекта межевания земельного участка площадью 60 га в счет 5/389 земельных долей, признать недействительными уточнения в газетах и признать проект межевания земельного участка не соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

Третье лицо представитель администрация сельского поселения Захаркино муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просят дело рассмотреть без их участия, с исковыми требованиями ФИО28 и других не согласны, с исковыми требованиями главы КФХ ФИО26 согласны.

Третье лицо представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве просят дело рассмотреть без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо представитель ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явился, в отзыве с исковыми требованиями ФИО28 и других согласны.

Свидетель ФИО19 пояснил, что компания «БИОТОН» обрабатывала земли колхоза имени Куйбышева по договору аренды, в аренде было 3600 га земли. В 2012 году провели собрание, решили часть земель сдать в аренду, часть выкупить земельные доли. В 2012 году в <адрес> приехал ФИО26, стал скупать землю. Компания была вынуждена оставить земли и уйти.

Свидетель ФИО20 пояснила, что в 2012 году ФИО25, ФИО23, ФИО28 и Ерушов решили выделить свои земельные доли, составили проект межевания земельных участков и в газете опубликовали извещение о согласовании проекта межевания. Впоследствии Ерушов выбыл. В случае исключения из выдела одного из участников общей долевой собственности, проводится новая процедура согласования. Вся процедура согласования прописана в законе.

Глава КФХ ФИО26 является собственником большего количества земельных долей, один выдел у него уже есть.

Свидетель ФИО21 пояснила, что на спорном земельном участке с 1988 года они сажают огороды. У них было по 50 соток. В 1994 году им выдали свидетельства на земельные доли. Она свою долю продала, а муж продавать не хочет, они хотят обрабатывать землю.

Заслушав истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску), ответчиков (истцов по встречному иску), показания свидетелей, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что первоначальный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит, встречный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и указанным федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.2 ст.13 данного закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 указанной статьи. В силу п.4 данной статьи, если указанное в п.3 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 закона, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного федерального закона.

Согласно положениям п.п.1,9-12,14 ст.13.1 закона, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 4668,80 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза имени Куйбышева, с кадастровым номером № находится в долевой собственности более чем пяти лиц.

ФИО8, ФИО11 И.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, глава КФХ ФИО5 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4668,80 га, расположенный по адресу: <адрес>, в границах колхоза имени Куйбышева, с кадастровым номером № (л.д.46,47-49, 50-54).

В суде было установлено, что ФИО8, ФИО11 И.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли решение о выделении земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заказали изготовление проекта межевания земельных участков кадастровому инженеру ФИО16 (л.д.7-22).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 подано объявление в средства массовой информации - газету «Сергиевская трибуна» и газету «Волжская коммуна» о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО4, ФИО3, ФИО15, ФИО2, ФИО1, ФИО8 (л.д.28, 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера были направлены возражения ФИО9 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (л.д.23), из которых следует, что она обладает большим количеством долей в праве на данный земельный участок, намеревается осуществить выдел в тех же границах и что межевание земельного участка площадью 72 га нарушит целостность границ земельного участка, выделяемого ею.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № и ДД.ММ.ГГГГ в газете <адрес> трибуна» № были опубликованы уточнения об исключении ФИО15 и вместо 6/389 долей и площади 72 га читать 5/389 долей и площадь 60 га (л.д.31,33).
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников долевой собственности (собственников земельных долей) в праве общей долевой собственности из состава земель сельхозназначения, расположенных на землях в границах колхоза им. Куйбышева (кадастровый номер № на котором утвержден проект межевания земельного участка КФХ ФИО5 общей площадью 1424 га (14 240 000 кв.м.), образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № в счет 356/1167 долей.

ДД.ММ.ГГГГ адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО25 и ФИО23, из которых следует, что ими ранее подготовлен проект межевания земельного участка, то есть процедура выдела осуществлена раньше.

В соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений.

Требования ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными возражений на проект межевания земельных участков и согласовании проекта межевания противоречат п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», учитывая, что проект межевания земельного участка считается согласованным, если не поступят возражения от других участников общей долевой собственности в течении 30 дней со дня надлежащего извещения.

Поскольку такие возражения поступили, в соответствии с требованиями закона они вправе были возбудить спор о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка, однако такие требования заявлены не были, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Арефьева ФИО44, Иванова ФИО45, Ивановой ФИО46, Пимоновой ФИО47 Пимонова ФИО48 к Алексеевой ФИО49, главе КФХ Черкасову ФИО50 о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка, о признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказать.

Встречный иск КФХ Черкасова ФИО51 к Арефьеву ФИО52, Иванову ФИО53, Ивановой ФИО54, Пимоновой ФИО55, Пимонову ФИО56 о признании незаконной процедуру согласования проекта межевания земельного участка путем повторного согласования местоположения границы земельного участка, о признании недействительными уточнений в газетах, о признании проекта межевания земельного участка не соответствующим нормам действующего законодательства - удовлетворить.

Признать незаконной процедуру согласования проекта межевания земельного участка общей площадью 60,0 га, выделяемого в счет № земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка в границах колхоза имени Куйбышева с кадастровым номером № путем повторного согласования местоположения границы земельного участка в виде уточнения № в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сергиевская трибуна» № (760) от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными уточнения № в газете «Волжская Коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ и газете «Сергиевская трибуна» № (760) от ДД.ММ.ГГГГ, а проект межевания земельного участка не соответствующим нормам действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 года.

Председательствующий судья:                                 О.В.Носкова