Решение по делу № 2-2/2018 (2-486/2017;) ~ М-406/2017 от 08.08.2017

Дело № 2- 2(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          20 февраля 2018 года                                               г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А., секретаря Цепцура С.С., с участием     представителя истца Анощенкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Саратовгэсстрой» к Жуку Владимиру Геннадьевичу о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд, встречному исковому заявлению Жука Владимира Геннадьевича к ООО «Саратовгэсстрой», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 16 августа 2016 года № об изъятии земельного участка для государственных нужд незаконным.

установил:

ООО «Саргэсстрой» обратились в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указано, что по лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии СРТ № ТЭ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданной комитетом охраны окружающей среды и природопользования Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» (далее - общество СГС») является недропользователем Южного участка Чапаевского месторождения, расположенного в 1 км западнее пос. Новосельский Ершовского района Саратовской области, в границах согласно приложению № к лицензии.

    Участок недр имеет статус горного отвода, в его проекции находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности гражданину В.Г.Жуку.

25.04.2016 общество «СГС» обратилось в министерство природных -ресурсов и экологии Саратовской области с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя.

Постановлением администрации Новосельского муниципального образования Ершовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, территория Новосельского МО, находящегося в кадастровом квартале №

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 16.08.2016 года № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» у Жука В.Г. изъят земельный участок площадью 231 819 кв.м. из земельных участков № №, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> территория Новосельского МО для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств общества «СГС» по лицензии.

Во исполнение данного приказа по заказу общества «СГС» были проведены кадастровые работы по образованию из земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно № площадью 74 556 кв.м.; № площадью 13 664 кв.м., № площадью 143 599 кв.м., а так же определен размер возмещения за изъятие земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 409 000 рублей. Данный приказ оспорен Жуком В.Г. в порядке административного судопроизводства. Определением Кировского районного суда г, Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено.

25 ноября 2016 года обществом «СГС» в адрес Жука В.Г. регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении был направлен проект соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд с приложением отчета потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера возмещения за изымаемые земельные участки. Почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 90 дней со дня его получения от Жука В.Г. подписанное соглашение об изъятии земельных участок не поступило, как не поступило какого-либо другого ответа или предложения.

С учетом уточненных требований истец просит принудительно изъять у Жука В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сартовгэсстрой» для государственных нужд Саратовской области с целью проведения работ, связанных с использованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, территория Новосельского МО: с кадастровым номером № площадью 13 644 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 000 кв.м. с выплатой возмещения в сумме 36 856 рублей; с кадастровым номером № площадью 74556 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 000 кв.м. с выплатой возмещения в сумме 174000 рублей; с кадастровым номером № площадью 143 599 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 000 кв.м. с выплатой возмещения в сумме 316 920 рублей.

19 сентября 2017 года от ответчика Жука В.Г. поступило встречное исковое заявление к ООО «Саратовгэсстрой» и Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 16 августа 2016 года № об изъятии земельного участка для государственных нужд незаконным. В обосновании встречного иска указано, что на день принятия приказа об изъятии земельных участков сведений о наличии у ООО «Саратовгэсстрой» лицензии в сводном государственном реестре участков недр отсутствует. К оспариваемому решению не приложена схема расположения земельного участка, проект межевания территории отсутствует. Все земельные участки, изъятие которых предусматривается, оспариваемым приказом относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Саратовгэсстрой» Анощенков А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил взыскать с Жука В.Г. в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 98 500 рублей. Во встречном исковом заявлении Жука В.Г. просил отказать.

        Ответчик Жук В.Г. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика Малюгин М.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством электронной почты направил заявление об отложении дела.

Представитель ответчика по встречному иску Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п. 1 статьи 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что на основании лицензии на право пользования недрами от ДД.ММ.ГГГГ серии СРТ № ТЭ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданной комитетом охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» (далее - общество СГС») является недропользователем Южного участка Чапаевского месторождения, расположенного в 1 км западнее <адрес>, в границах согласно приложению № к лицензии. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями Министерства природных ресурсов и экологии (л.д.192).

Жук В.Г. является собственником земельных участков №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-205).

В силу ст. 56.4 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации: являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Согласно п.п.2 ст. 56.2 Земельного Кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В силу п.п.3 п. 2 ст. 56.3 Земельного Кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано: лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В силу Постановления Правительства Саратовской области от 16.02.2016 № –П «Об уполномоченных органах» в саратовской области уполномоченным органом исполнительной власти, принимающим решение об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения является Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для государственных нужд» у Жука В.Г. изъят земельный участок площадью 231 819 кв.м. из земельных участков №; № предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> территория Новосельского МО для государственных нужд с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств общества «СГС» по лицензии.

Во исполнение данного приказа по заказу общества «СГС» были проведены кадастровые работы по образованию из земельных участков с кадастровыми номерами №, соответственно № площадью 74 556 кв.м.; № площадью 13 664 кв.м., № площадью 143 599 кв.м., а так же определен размер возмещения за изъятие земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в общем размере 409 000 рублей.

25 ноября 2016 года обществом «СГС» в адрес Жука В.Г. регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении был направлен проект соглашения об изъятии земельных участков для государственных нужд с приложением отчета потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера возмещения за изымаемые земельные участки. Почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 90 дней со дня его получения от Жука В.Г. подписанное соглашение об изъятии земельных участок не поступило, как не поступило какого-либо другого ответа или предложения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (пункт 7 Обзора от ДД.ММ.ГГГГ).

По ходатайству сторон по делу проведена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что схема расположения земельных участков, утвержденная постановлением администрации Новосельского муниципального образования Ершовского района от 27.05.2016 года №, местоположению земельных участок с кадастровыми номерами № соответствует. Указанные земельные участки частично находятся в границах горного отвода предоставленного ООО «Саратовгэсстрой». Рыночная стоимость изымаемых земельных участок, расположенных по адресу: <адрес>, территория Новосельского МО общей площадью 231 819 кв.м, с кадастровыми номерами № ; № на момент проведения экспертизы составляет 3 546 829 рублей. (Т № л.д. 56-61).

По ходатайству сторон, с учетом положений ч.1 ст. 87 ГПК РФ по делу назначена дополнительная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. Из заключения эксперта №.12/2017 следует, что установлено наложение границ земельного участка и границ горного отвода с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 74554 кв.м.; границ земельного участка и границ горного отвода с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 13664 кв.м.; границ земельного участка и границ горного отвода с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 143603 кв.м.

Установлено соответствие местоположения границ области наложения и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного в границах горного отвода с кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 856 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного в границах горного отвода с кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 174000 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, расположенного в границах горного отвода с кадастровым номером № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 920 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО Саратовгэсстрой» к Жуку А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме. В основу решения суд кладет заключение комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы №.12/2017, проведенной ООО «Бюро судебных экспертиз», поскольку указанное экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, отвечает на все поставленные судом вопросы, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Встречное исковое заявление Жука В.Г. к ООО «Саратовгэсстрой», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 16 августа 2016 года № об изъятии земельного участка для государственных нужд незаконным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 56.4 ЗК РФ требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Требований к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 250, к ходатайству об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд прилагаются:

- схема расположения земельного участка, если подано ходатайство об изъятии земельных участков, которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование таких земельных участков, если иное не предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации;

- копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, за исключением случаев, когда ходатайство об изъятии подписано усиленной квалифицированной электронной подписью;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства об изъятии.

При этом, исходя из положений п. 3 Требований, к ходатайству об изъятии заявитель вправе приложить следующие документы:

- копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии);

- копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории);

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе;

- копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации;

- копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости;

- копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратовгэсстрой», являясь недропользователем на основании выданных федеральным органом исполнительной власти лицензии СРТ 90164 ТЭ, обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с ходатайством об изъятии земельных участков, находящихся в проекции горного отвода, для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Указанный выше уполномоченный орган, установив отсутствие предусмотренных п.9 и 10 ст. 56.4 ЗК РФ оснований для возврата ходатайства и отказа в его удовлетворении принял решение в форме приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии у Жука В.Г. спорных земельных участков.

Доводы Жука В.Г. о том, что к оспариваемому решению не приложена схема расположения земельного участка, отсутствует проект межевания территории, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Учитывая изложенное, суд полагает, что процедура изъятия земельных участков, издание соответствующего приказа уполномоченным органом не нарушена, а поэтому встречное исковое заявление Жука В.Г. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая вопрос о явки в судебное заседание ответчика и по встречному иску истца Жука В.Г. суд учитывает следующие обстоятельства.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При поступлении искового заявления в Ершовский районный суд 08 августа 2017 года Жук В.Г. был вызван в судебное заседание в качестве ответчика, однако при последующем рассмотрении дела и надлежащем уведомлении, он ни на одно судебное заседание не явился, его интересы представляли доверенные лица. 20 февраля 2018 года от представителя М.А. Малюгина поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ответчика, желающего лично принимать участие в судебном заседании. При этом, суду не было представлено доказательств уважительной причины неявки ответчика, а так же уважительности причин неявки его представителей. Кроме этого, совместно с заявлением об отложении рассмотрения дела суду представлено ходатайство о вызове в судебное заседание экспертов. Заявляя подобное ходатайство, представитель ответчика, будучи заранее уверенным в его удовлетворении не явился без уважительных причин в судебное заседание, что расценивает способом затянуть рассмотрение дела, учитывая, что оно рассматривается с 08 августа 2017 года. Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, учитывая, что от встречного искового заявления истец не отказался.

          В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с поступившим ходатайством ООО «Саратовгэсстрой» о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы, с Жука В.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 98 500 рублей.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЛСЭ» стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила 39 200 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. При назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ответчика Жука В.Г., учитывая, что решение принято не в пользу ответчика, соответственно с него подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в указанном размере.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Саратовгэсстрой» к Жуку Владимиру Геннадьевичу о принудительном изъятии земельных участков для государственных нужд – удовлетворить.

Принудительно изъять у Жука Владимира Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сартовгэсстрой» для государственных нужд Саратовской области с целью проведения работ, связанных с использованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, территория Новосельского МО: с кадастровым номером № площадью 13 644 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 70 000 кв.м. с выплатой возмещения в сумме 36 856 рублей;

с кадастровым номером № площадью 74556 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 000 кв.м. с выплатой возмещения в сумме 174000 рублей;

с кадастровым номером № площадью 143 599 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 000 кв.м. с выплатой возмещения в сумме 316 920 рублей.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Жука Владимира Геннадьевича на изымаемые земельные участки и возникновения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» на изымаемые земельные участки после полной выплаты обществом с ограниченной ответственностью «Саратовгэсстрой» возмещения Жуку Владимиру Геннадьевичу.

Взыскать с Жука Владимира Геннадьевича в пользу ООО «НИЛСЭ» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 39 200 рублей.

Взыскать с Жука Владимира Геннадьевича в пользу ООО «Саратовгэсстрой» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 98 500 рублей.

Во встречном исковом заявлении Жуку Владимиру Геннадьевичу к ООО «Саратовгэсстрой», Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 16 августа 2016 года № об изъятии земельного участка для государственных нужд незаконным - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 февраля 2018 года.

Судья                                                                                                            А.А. Лучина