Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-818/2019 от 28.10.2019

Мировой судья Вениченко Ю.В. № 11-818/2019

Судебный участок № 2 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

при секретаре Большаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немзоровой Е.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Немзоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Немзоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Немзоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; исковые требования удовлетворены, с Немзоровой Е.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С данным решением не согласен ответчик, просит решение суда отменить в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, а также отсутствием в материалах дела доказательств исполнения банком обязательств по перечислению заемщику денежных средств.

Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Вместе с тем, часть 4 указанной выше статьи предусматривает, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Немзоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013) если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем, не смотря на поступление в суде первой инстанции апелляционной жалобы на указанное выше судебное постановление, в мотивированном виде решение суда изготовлено не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из положений ст. 327 ГПК РФ следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, принятого по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах. Однако, обстоятельств наличия либо отсутствия задолженности по кредитному договору фактически не проверялось, размер задолженности не устанавливался, общие условия кредитного договора не исследовались. В то же время отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность всестороннего и объективного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что по делу вынесена резолютивная часть решения суда, без исследования фактических обстоятельств дела, отменяя принятое судом решение, суд апелляционной инстанции направляет настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Немзоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Направить гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Немзоровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения по существу заявленных требований.

Судья В.В. Коваленко