Решение по делу № 2-6430/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-6430/59(12)                                          Мотивированное решение изготовлено 10.10.2012                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                      05 октября 2012 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Медведевой О.Е., при секретаре Сайфутдиновой В.И.,

с участием представителя истца Г и представителя ответчика Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

З обратился в суд с иском к ООО «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование своих требований истец указал, что 09.07.2012 возле <адрес обезличен> произошло ДТП. Водитель С, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не соблюдал правила очередности проезда, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца <данные изъяты>, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел в пользу истца страховую выплату в размере 21 611,67 руб. Истец с данным размером страховой выплаты не согласился и обратился в ЗАО РАО «Эксперт», в соответствии с заключением от 16.08.2012 которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 65 774,62 руб. На оплату услуг оценщика истец понес расходы в размере 7 900 руб. Таким образом, невыплаченный ответчиком истцу размер ущерба составляет 52 062,95 руб. данную сумму истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности на представителя - 1 300 руб., на оплату госпошлины - 1 762 руб.

Определением суда от 05.10.2012 принят отказ истца от исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в размере 7 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

В судебном заседании представитель истца Г, действующий на основании доверенности от 21.08.2012, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований о возмещении ущерба в размере 44 162,95 руб. и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Р» - Л, действующий на основании доверенности от 16.08.2011, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

Третье лицо С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 09.07.2012 в 15:25 возле <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением С, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением З

Согласно обстоятельствам ДТП столкновение автомобилей произошло по вине водителя С, который в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения не подал сигнал поворота соответствующего направления, не убедившись в безопасности движения, не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего произошло их столкновение.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются составленной сотрудником ДПС в соответствии с приказом МВД России от 25.09.2006 № 748 справкой о ДТП от 09.07.2012 (л.д.28), схемами ДТП (л.д.33,34), постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2012 о привлечении С к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушением п.8.1 ПДД РФ (л.д.29), а также письменными объяснениями водителя З (л.д.32), водителя С, признавшего свою вину в данном ДТП (л.д.31).

Нарушение С вышеуказанных положений Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба имуществу истца.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД и акте осмотра ЗАО РАО «Эксперт», не доверять которым у суда оснований не имеется.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 и п.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательная гражданская ответственность водителя С как владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Р» (страховой полис ВВВ <номер обезличен>).

Как следует из акта о страховом случае (л.д.7 - оборот) ответчик признал факт причинения истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине С страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 21611,67 руб. данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв.Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.04) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ЗАО РАО «Эксперт», согласно заключению которого №ЧЕ00-041600 от 16.08.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 65 774,62 руб. (л.д.10-13).

Ответчиком иного расчета причиненного истцу ущерба суду не представлено. Обоснованность и достоверность выводов заключения специалиста, предоставленного истцом, у суда сомнений не вызывают, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, специалистом, имеющим право на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

        Согласно представленным в судебное заседание квитанциям и чекам от 17.08.2012 и от 27.08.2012 истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8 900 руб.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, за вычетом произведенной ответчиком выплаты составляет 53 062,95 руб. (65 774,62 + 8900 - 21611,67).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно уточненным требованиям истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 44 162,95 руб. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом подтверждены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1762 руб. (л.д.3), на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.14).

С учетом положений указанных статей ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 524,89 руб., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, подлежащая взысканию в его пользу с ответчика, составляет 7 824,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу З ущерба в размере 44 162 рубля 95 копеек, судебные расходы в размере 7 824 рубля 89 копеек, всего 51 987 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 О.Е. Медведева