Решение по делу № 2-1738/2012 ~ М-1332/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-1738

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ФИО5» Открытое акционерное общество к Иванову ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ФИО7» Открытое акционерное общество обратился в суд с иском к Иванову ФИО8 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ФИО9» открытое акционерное общество и Ивановым ФИО10 был заключён кредитный договор №. В соответствии с договором истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> % годовых. Ответчик должен был погашать кредит согласно установленному графику (приложение к Заявлению), однако ответчик исполнял свои обязанности по договору ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 договора клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

С августа 2009 года выплаты по кредиту ответчиком не производились, таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, включающая в себя: сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей; сумму просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита. предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (<данные изъяты>% годовых).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы о (займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, АКБ «ФИО11» ОАО считает необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Общая задолженность ответчика по предоставленному кредиту в соответствии с условиями заключённого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Иванова ФИО12 в пользу АКБ «ФИО13» ОАО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля; сумму оставшегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Иванова ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего просит взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мертенс С.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указывая на то, что ответчик был информирован о возможности заключения дополнительного соглашения с возможностью исключения из условий кредитного договора о выплате комиссии за ведение ссудного счёта и приведении п. 3.7 договора в соответствии со ст. 319 ГК РФ. К четырём платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит применить срок исковой давности. Считает, что последствия ничтожности условий договора применить невозможно, так как ответчиком задолженность не гасилась. Ответчик не предоставил возражения на иск и свой расчёт задолженности. Последний платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Иванов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «ФИО15» открытое акционерное общество и Ивановым ФИО16 был заключён кредитный договор №. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта <данные изъяты> % годовых.

Ответчик должен был погашать кредит согласно установленному графику. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив Иванову Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно графику платежей по кредиту заёмщик обязывался погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее последнего числа месяца, следующего за платёжным месяцем (л.д. 18-19). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку, заёмщиком не выполнены условия кредитного договора, платежи им не вносятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и суммы оставшегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При изучении условий кредитного договора, заключённого с Ивановым Н.В., судом установлено, что в соответствии с п.Б заявления (оферты) в АКБ ФИО17 на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора Картсчёта, а также п. 3.2.2.2 Условий кредитования АКБ ФИО18 по программе «Кредит Успешный» предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта подлежит уплате клиентом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счёта оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита.

Судом установлено, что всего за период действия кредитного договора Иванову Н.В. неоднократно начислялось комиссионное вознаграждение, и было уплачено в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.6-9).

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, а нормы закона, регулирующие правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитного договора, не предусматривают возможность устанавливать комиссионное вознаграждение за действия банка по открытию и ведению ссудного счета, связанные с предоставлением кредита гражданам, а также за его выдачу.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Возложение на истца платы за его выдачу является незаконным возложением расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Верховный Суд РФ в своём решении от 01.07.1999 г. № ГКПИ99-484 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании пункта 2.1.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счёт, который не является счётом в смысле договора банковского счёта. Ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банк по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей, что следует также из п. 1 Информационного письма Центрального банка РФ от 29 августа 2003 г. № 4.

Порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным Положением Банка России от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначенных для расчётных операций.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлечённых средств от своего имени и за свой счёт.

При этом открытие и ведение балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации. Ссудный счёт не является банковским по смыслу ГК РФ и Положения ЦБ РФ № 54-П от 31 августа 1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные расходы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Следовательно, действия банка по обслуживанию ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счёта ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому в силу закона такое условие считается недействительным.

Согласно п.1 и п.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как следует из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Кроме того, п. 3.7 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный» предусматривает, что суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке), направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности: на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита); на уплату комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором; на уплату процентов за пользование кредитом; на погашение задолженности по кредиту (части кредита). Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очерёдность уплаты и погашения задолженности, установленной кредитным договором.

Статьёй 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очерёдность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате повышенных процентов за просрочку возврата кредита погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

Суд считает, что п. 3.7 Условий кредитования АКБ ФИО19 ОАО по программе «Кредит Успешный» не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и существенно ухудшает положение заёмщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, вправе разрешить спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Ответчиком Ивановым Н.В. не заявлялись самостоятельные требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, и суду не представлены соответствующие расчёты, а представитель истца просит применить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Применения последствий недействительности ничтожной сделки является правом, а не обязанностью суда. Поэтому суд считает необходимым признать лишь указанные условия кредитного договора недействительными.

В соответствии с п.Б заявления (оферты) в АКБ ФИО20 ОАО на получение кредита по программе «Кредит Успешный» и на заключение договора Картсчёта предусмотрена повышенная ставка кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) ФИО21% годовых.

Таким образом, соглашаясь с расчётом истца (л.д. 6-9), сумма, подлежащая взысканию в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество с ответчика Иванова Н.В. составит, из расчёта: (<данные изъяты> рубля (просроченный основной долг) + <данные изъяты> рубль (просроченные проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> рублей (проценты за просрочку основного долга) + <данные изъяты> рубля (сумма оставшегося долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Суд не находит основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, для истца составили <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Иванова Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ФИО22» Открытое акционерное общество к Иванову ФИО23 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО24 в пользу Акционерного коммерческого банка «ФИО25» Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья      Е. В. Макарова