Решение по делу № 2-3752/2020 ~ М-3716/2020 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                25 ноября 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                            Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «А-Техникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «А-Техникс» обратилось суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по ученическому договору – 130 051,59 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 3 801 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «А-Техникс» в должности Авиатехника по СиД, Цех периодического технического обслуживания, Производство, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Цех периодического технического обслуживания №, Производство. В период трудовых отношений между ООО «А-Техникс» и ФИО1 были заключены ученические договора, являющиеся дополнительными к трудовому договору. Ответчиком условия ученических договоров не выполнены, поскольку после окончания обучения он не отработал установленный ученическими договорами срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Техникс» в адрес ФИО3 направило претензию с требованием возместить ООО «А-Техникс» понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Обязанность по уплате задолженности в размере 130 051,59 руб. ФИО1 не исполнена. Указанное послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО1 на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в место вручения и ответчиком не получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат. Риск наступления последствий, в связи с не получением почтовой корреспонденции, лежит на адресате.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ – работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от производства.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А-Техникс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «А-Техникс» в должности Авиатехника по СиД, Цех периодического технического обслуживания, Производство, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Цех периодического технического обслуживания №, Производство.

В период трудовых отношений между ООО «А-Техникс» и ФИО1 был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ответчика по курсу «Boeing 737-№ (CFM 56-7) B1/T1 Theoretical Training» (теория) с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 3 571,40 долларов США. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, ФИО1 была выплачена стипендия в размере 9 377,31 руб., что подтверждается справкой о начислении стипендии.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между ООО «А-Техникс» и Israel Aerospace Ltd – MHT Division был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Boeing № (CFM 56-7) B1/T1 Theoretical Training», что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ФИО1, ООО «А-Техникс» были понесены затраты в размере 50 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ФИО1 был получен сертификат Israel Aerospace Ltd – MHT Division от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса «Boeing № (CFM 56-7) B1/T1 Theoretical Training».

В период трудовых отношений между ООО «А-Техникс» и ФИО1 был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ФИО1 по курсу «Boeing 737-№ (CFM 56-7) B1/T1 Practical Training» (практика) с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 1 571,40 долларов США. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, ФИО1 была выплачена стипендия в размере 5 464,25 руб., что подтверждается справкой о начислении стипендии.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между ООО «А-Техникс» и Israel Aerospace Ltd – MHT Division был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Boeing № (CFM 56-7) B1/T1 Practical Training», что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ФИО1, ООО «А-Техникс» были понесены затраты в размере 22 000 долларов США, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ФИО1 был получен сертификат Israel Aerospace Ltd – MHT Division от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса «Boeing № (CFM 56-7) B1/T1 Practical Training».

В период трудовых отношений между ООО «А-Техникс» и ФИО1 был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ФИО1 по курсу «Подготовка по авиационному законодательству в соответствии с содержанием Модуля 10 Приложения I к Part-66» с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 15 000 руб. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, ФИО1 была выплачена стипендия в размере 1 423,35 руб., что подтверждается справкой о начислении стипендии.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между ООО «А-Техникс» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Подготовка по авиационному законодательству в соответствии с содержанием Модуля 10 Приложения I к Part-66», что подтверждается актом сдачи-приемки услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ФИО1, ООО «А-Техникс» были понесены затраты в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ФИО1 был получен сертификат ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса «Подготовка по авиационному законодательству в соответствии с содержанием Модуля 10 Приложения I к Part-66».

В период трудовых отношений между ООО «А-Техникс» и ФИО1 был заключен ученический договор №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся дополнительным к трудовому договору, предметом которого явилось обучение ФИО1 по курсу «Подготовка ИТП в области человеческого фактора (Human Factors – Part-66, Module 9)» с освобождением от работы по трудовому договору в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения, согласно п. 3 ученического договора, составила 10 000,00 рублей. Кроме того, согласно условию указанного ученического договора, ФИО1 была выплачена стипендия в размере 948,90 руб., что подтверждается справкой о начислении стипендии.

Во исполнение указанного ученического договора по обучению работника, между ООО «А-Техникс» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было проведено обучение специалистов ООО «А-Техникс» по курсу «Подготовка ИТП в области человеческого фактора (Human Factors – Part-66, Module 9)», что подтверждается актом сдачи-приемки услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением данного обучения, в том числе и для ФИО1, ООО «А-Техникс» были понесены затраты в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании обучения ФИО1 был получен сертификат ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» от ДД.ММ.ГГГГ об успешном прохождении курса «Подготовка ИТП в области человеческого фактора (Human Factors – Part-66, Module 9)».

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора, в случае обучения за счет средств работодателя, после окончания обучения работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока.

Согласно п. 5.3.3 ученических договоров, ФИО1 обязался проработать в ООО «А-Техникс» по трудовому договору не менее 3 (трех) лет с даты получения документа об окончании обучения (Свидетельства/Сертификата).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности по собственному желанию (п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по трудовому и ученическому договорам ФИО1 не выполнил, поскольку после окончания обучения не отработал установленный ученическим договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Техникс» в адрес ФИО3 направило претензию (исх. 09.00-294-2020 от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием возместить ООО «А-Техникс» понесенные затраты, связанные с оплатой обучения. Обязанность по уплате задолженности в размере 130 051,59 руб. ФИО1 не исполнена.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ученические договоры между ООО «А-Техникс» и ФИО1 были подписаны на основе свободного и добровольного волеизъявления стороны на оговоренных данными договорами условиях. Трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе самого ФИО1 без уважительных причин, до истечении 3 лет с момента получения документов об окончании обучения.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются трудовым договором.

Согласно ст. 207 ТК РФ и п. 7.1 ученического договора №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Определяя сумму задолженности, суд исходит из условий ученических договоров, количества отработанных дней, и принимает во внимание произведенный истцом расчет, поскольку он является верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан оплатить обучение ООО «А-Техникс» в размере 130 051,59 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А-Техникс» денежные средства – 130 051 рубль 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 801 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий                                                                Ю.А. Трушкин