Решение по делу № 2-347/2012 ~ М-230/2012 от 14.06.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    Лисейкина С.В.,

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к директору ООО «НОРД» ФИО1, учредителям ООО «НОРД» ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 1 и 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд по тем основаниям, что ООО «НОРД» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, директором которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, учредителями ФИО2, ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОРД» имеет задолженность по налоговым платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 188186.20 руб., из нее по налогам без учета финансовый санкций в сумме 149728.08 рублей, в том числе не исполненной должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена в сумме 149728.08 руб.

    В порядке ст.ст.69,70 НК РФ ООО «Норд» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № в сумме 6813 руб., № в сумме 22864.22 руб., № в сумме 15646.18 руб., № в сумме 108792.54 руб., № в сумме 24151.27 руб. Всего на общую сумму 178267.21 рублей, которые исполнены не были.

    Учитывая то, что имелись основания для начала процедуры банкротства в соответствии со ст.ст. 3, ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», инспекция письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.9-48/06225 разъяснила директору ООО «НОРД» что на основании п.1, п.2 статьи 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник обязан в кратчайший срок самостоятельно обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании себя банкротом либо предпринять меры к погашению задолженности. Факт того, что директору ООО «Норд» были известно о наличии задолженности организации по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, подтверждается представленной в инспекцию налоговой декларацией В результате неисполнения обязанности по уплате налогов в сумме более 100 тыс.рублей в течение трех месяцев у ООО « НОРД» с ДД.ММ.ГГГГ появились признаки банкротства, срок добровольной уплаты по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 108792.54 руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение п. 2 ст. 9 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должником не направлено в Арбитражный суд, хотя директор должника обязан был обратиться с заявлением в Арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени директором ООО «НОРД» ФИО1, учредителями должника ФИО2 и ФИО3 соответствующие меры ни по инициированию процедуры банкротства, ни по урегулированию задолженности не предприняты, что влечет за собой субсидиарную ответственность в силу п.2 ст. 10 Закона о банкротстве.

    Бездействие директора ООО «НОРД» ФИО1 и учредителей должника ФИО2, ФИО3 является противоправным, а не проявление ими должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие их вины в причинении убытков кредиторам должника и тем самым возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются лицами, которые подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по долгам ООО «НОРД» в сумме 178267.21 руб.

    Просит привлечь директора ООО «Норд» ФИО1 и учредителей ООО «Норд» ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.1 и п.З ст.9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскать с них в порядке субсидиарной ответственности задолженность в сумме 178267.21 руб.

    Представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 56 ГК РФ, пункту 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

    В судебном заседании установлено, что ООО « НОРД» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 663981, <адрес>. Директором общества является ФИО1, он же является учредителем данного общества с размером доли 50% в уставном капитале, другими учредителями являются ФИО2, ФИО3 с долей участия по 25% каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об учредителях.

Согласно п.10.3, п.10.22 Устава ООО «НОРД» единоличный исполнительный орган общества - директор, избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет и осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 10.24 Устава ООО «НОРД» единый исполнительный орган общества – директор действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Из материалов дела усматривается, что по данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> за ООО «НОРД» числилась сумма задолженности по налогам, сборам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 108613 рублей, т.е. более 100000 рублей. Общая сумма задолженности согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которые направлялись в адрес ООО «НОРД» за №, 520, 2240, 1448 № составляет 178267.21 рублей. В обусловленный срок требования не исполнены.

ИФНС России № по <адрес> вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6813 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22864,22 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108792,54 рубля,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24151,27 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15646,18 рублей

Как следует из искового заявления, основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, налоговый орган указывал несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 9 названного Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 Закона.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупного анализа ст. ст. 1, 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующее требование предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.

При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества только по тому основанию, что он являлся руководителем Общества и имел возможность определять его действия. Сам по себе факт наличия налоговой задолженности, не погашенной Обществом в течение трех месяцев, не может являться бесспорным доказательством вины учредителей в усугублении или преднамеренном банкротстве. Соответствующее финансовое положение должника по смыслу статьи 9 Закона о банкротстве не отнесено к безусловному основанию для подачи заявления должника.

По смыслу вышеизложенных норм материального права, а также пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ для привлечения учредителей должника к субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчиков права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиками действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности, наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиками своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчиков для возложения на них ответственности.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований межрайонная ИФНС России № по <адрес> ссылается только на нарушение ответчиками положений ст. 9 Закона о банкротстве, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данные нарушения вызвали несостоятельность (банкротство) ООО «Норд» истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований межрайонной ИФНС России № по <адрес> о привлечении директора ООО «НОРД» ФИО1, учредителей ООО «НОРД» ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 1 и 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскании задолженности в размере 1782267,21 рублей в порядке субсидиарной ответственности, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Лисейкин С.В.