Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-13/2016 ~ М-15/2016 от 28.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием представителя административного истца – Федотовского В.А. и заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Данилова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-13/2016 по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Даутова Дениса Алифировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Д.А., проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № он ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. Не согласившись с данным приказом, он обжаловал его в суд и по решению Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ этого же года, он восстановлен в списках личного состава воинской части с обеспечением всеми положенными видами довольствия, в том числе с предоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни. В марте ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено Министром обороны РФ, а приказом указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № он ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части.

С данным приказом Министра обороны Даутов не согласен, так как с ним должным образом ознакомлен не был, о его существовании не знал, в воинскую часть не вызывался, предписание на постановку на воинский учёт не получал, исчисление выслуги лет кадровыми органами воинской части произведено не было, денежным довольствием, а также всеми видами положенного довольствия, в том числе предоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, не обеспечен, в его личном деле отсутствует выписка из приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ №, в послужном списке имеется запись, что он на основании приказа командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ. Даутов встал на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава воинской части нарушил его права и охраняемые законом интересы, Даутов просил суд признать его незаконным, недействующим с момента издания и обязать Министра обороны РФ отменить данный приказ, восстановить его в списках личного состава войсковой части № с обеспечением всеми видами положенного довольствия, в том числе с предоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, а также положенных основных и дополнительных отпусков. Кроме того, Даутов просил суд обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести выплату ему положенного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с указанного учреждения в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 рублей.

В ходе судебного заседания представитель Даутова – Федотовский В.А. требования административного истца поддержал, уточнив при этом, что Даутову необходимо предоставить ежегодные основные отпуска, без предоставления дополнительных. Кроме того, он указал, что в оспариваемом приказе неверно указана выслуга лет Даутова, административный истец исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об этом издан только ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Министр обороны РФ, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от представителя Министра обороны РФ Трофимовой А.А. в суд поступили возражения, из которых следует, что с требованиями Даутова она не согласна, так как представляемое ею должностное лицо прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушило. Кроме того, она указала и на то, что Даутовым пропущен срок на обращение в суд.

Представитель командира войсковой части № Семянищев Е.С. в своих возражениях, поступивших в суд, указал на то, что с требованиями Даутова он не согласен, так как они не основаны на законе. Кроме того, он указал и на то, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

В ходе судебного заседания заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Данилов П.М. полагал, что в удовлетворении заявления Даутова необходимо отказать, так как законные основания для его удовлетворения отсутствуют.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и учитывая заключение заместителя военного прокурора, изложенное выше, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из п. 14 ст. 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет.

Анализ указанного пункта позволяет суду прийти к выводу, что выслуга лет военнослужащего исчисляется перед его увольнением с военной службы, а не перед изданием приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учёта граждане обязаны при исключении их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, получении гражданином женского пола военно-учетной специальности, приобретении гражданства Российской Федерации (для граждан, подлежащих постановке на воинский учет) явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Анализ указанной статьи и п. 16 ст. 34 Положения позволяет суду прийти к выводу, что предписание на постановку на воинский учёт необходимо для постановки на указанный учёт, его выдача происходит после издания приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части и его невыдача не может служить основанием для отмены указанного приказа.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год поступления его на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала военной службы до окончания календарного года, в котором военнослужащий поступил на военную службу, или от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Анализ указанного пункта позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, получает право на предоставление основного отпуска в год его исключения из списков личного состава воинской части в случае, если указанный военнослужащий исключён из указанных списков не ранее ДД.ММ.ГГГГ календарного года. Поэтому Даутов не имеет права на предоставление ему основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, так как исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из административного искового заявления Даутова, решения Свободненского гарнизонного военного суда от 01 февраля 2012 года по заявлению Даутова Д.А., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда от 24 апреля 2012 года № 33А-92/2012, Даутов восстановлен в списках личного состава войсковой части № с обеспечением всеми видами положенного довольствия, в том числе с предоставлением дополнительных суток отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Даутова не исполнено.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Даутов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состав воинской части, при этом его выслуга лет в ВС РФ в календарном исчислении составляет <данные изъяты>.

Как видно из № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения из списков личного состава Даутова Д.А., отменён, как незаконно изданный.

В соответствии с № приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Даутов ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава воинской части, его календарная выслуга в ВС РФ составляет <данные изъяты> и Даутову предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в количестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанный день с Даутовым командиром войсковой части № проведена беседа, в ходе которой исчислена выслуга лет Даутова в ВС РФ.

Как усматривается из личного дела Даутова, в нём отсутствует выписка из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Даутова из списков личного состава воинской части, в послужном списке административного истца имеется запись, что он на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключён из списков личного состава, и отсутствуют сведения, что он встал на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, показал, что приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Даутова из списков личного состава воинской части в отдел не поступал и до Даутова не доводился.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Даутовым не пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявлением об оспаривании приказа Министра обороны РФ, связанного с его исключением из списков личного состава воинской части, так как должностными лицами не представлены доказательства того, что ими до Даутова доведён оспариваемый приказ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено и то, что на день исключения из списков личного состава воинской части Даутов был полностью обеспечен всеми положенными видами довольствия, в связи с чем, суд признаёт действия Министра обороны РФ, связанные с исключением Даутова из указанных списков, законными. Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления Даутова.

На данный вывод суда не влияют вышеуказанные доводы административного истца и его представителя, так как недоведение до Даутова приказа Министра обороны РФ об его исключении из списков личного состава воинской части, неверное указание в оспариваемом приказе выслуги лет, невыдача Даутову предписания на постановку на воинский учёт, отсутствие в его личном деле выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, присутствие в его послужном списке записи о том, что он исключён из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, и то, что он встал на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ, не являются основанием для восстановления Даутова в списках личного состава воинской части.

Доводы Даутова о том, что исчисление его выслуги лет кадровыми органами воинской части произведено не было, ему не предоставлены дополнительные сутки отдыха за привлечение в ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, несостоятельны, так как опровергаются установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами.

Необеспечение Даутова денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как обеспечение административного истца указанным довольствием производится в порядке исполнения решения Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя административного истца о том, что оспариваемый Даутовым приказ является незаконным, так как издан после исключения последнего из списков личного состава части, также не влияет на вышеуказанный вывод суда, поскольку это обусловлено вступлением в законную силу решения Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении его требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд также отказывает в возмещении Даутову судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Даутова Дениса Алифировича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Донцов