Решение по делу № 12-18/2013 от 15.07.2013

Дело № 12-18/2013

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2013 года                                                                  с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пистогова Виктора Юрьевича на постановление старшего государственного инспектора Эвенкийского отдела по контролю, надзору и охране водных и биоресурсов ФИО2 (далее по тексту- инспектор Рыбнадзора) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Пистогова В.Ю.

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора Рыбнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 47-Б, Пистогов В.Ю. 1974 г.р., привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Пистогов В.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что специализированного места для разгрузки маломерных судов на реке Подкаменная Тунгуска в селе Байкит не имеется, поэтому у него было иной возможности подобраться к судну. Он с недоверием относится к тому документу, называемому протоколом об административном правонарушении. Просил постановление инспектора Рыбнадзора отменить.

В судебное заседание инспектор ФИО2 не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что привлекать к административной ответственности нужно всех, кто разгружался в период каравана, а не выборочно. Так как на берегу реки не установлено специально отведенное для разгрузки маломерных судов место, в связи с чем все население села, не имея иной возможности получать грузы, вынуждено заезжать на берег реки. Кроме того, протокол об административном правонарушении, врученный заявителю, находится в совершенно нечитабельном виде. Из протокола не видно, кто и в отношении кого его составил, о чем указано в протоколе, что является грубым нарушением процессуальных требований.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором Рыбнадзора ФИО2, Пистогов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. допустил выезд на берег <адрес> тунгуска (545-й км) с заездом в реку на автомобиле «КаМАЗ», госномер В 809 ХТ для разгрузки баржи. Инспектор квалифицировал деяние Пистогова В.Ю. как нарушение п.п. 4 п.15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.42 КоАП РФ.

Заявителем приложена к жалобе копия протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протоколу об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ.

    Протокол в отношении заявителя не соответствует указанным требованиям. Копия протокола, врученная лицу, составлена в совершенно нечитабельном виде, а именно, прочитать текст, содержащийся в протоколе невозможно из-за слабой различимости. Кроме того, из протокола не видно, какого числа, кем и в отношении какого лица он составлен, невозможно установить обстоятельства совершения правонарушения; не ясно, разъяснены ли лицу, в отношении которого он составлен, его права и обязанности, предусмотренные административным законодательством; также неясно уведомлено ли это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что копия протокола в установленном законом порядке заявителю не вручена, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело об административном правонарушении, в связи с чем рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором грубо нарушены процессуальные требования, предусмотренные административным законодательством, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а постановление - отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить допущенные им при первоначальном рассмотрении дела нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Жалобу Пистогова Виктора Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 47-Б, вынесенное старшим государственным инспектором Эвенкийского отдела Енисейского территориального управления по контроля, надзору и охране водных биоресурсов Федерального агентства РФ по рыболовству ФИО2, о привлечении Пистогова Виктора Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Пистогова Виктора Юрьевича возвратить на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Судья                                                                                                      В. В. Навгинова